Ciudad de México.-El secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) del gobierno capitalino, Felipe de Jesús Gutiérrez aseguró que durante su gestión no hubo ningún acto de corrupción y calificó los señalamientos sobre la existencia de un cártel inmobiliario como un eufemismo. Eso no existe, dijo con enfado.
Al salir de su comparecencia hoy ante la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana del Congreso capitalino, se le preguntó si consideraba que en su gestión al frente de la Seduvi hubo actos de corrupción.
-Ninguno, que a mí me conste ninguno-, aseguró.
-¿Que opina del cártel inmobiliario que en algún momento se señaló?-, se le cuestionó en improvisada rueda de prensa.
-A ver, el cártel inmobiliario es un eufemismo que no tiene una clara identificación. El cártel inmobiliario, si te refieres a los desarrolladores, a las autoridades, a todos los que están alrededor de eso, no existe. Osea, no hay cártel inmobiliario-, reviró.
Para Felipe de Jesús Gutiérrez hay desarrolladores, constructores, pero sobre todo un mundo importante de pequeñas constructoras que simplemente entraron en una fase de alta demanda en la Ciudad y muchos de ellos cometieron alguna irregularidad. “También algunos grandes desarrolladores (cometieron irregularidades), pero no podemos generalizar”, argumentó.
Dijo entonces que ese fenómeno no es un problema generalizado y consideró que se trata de un tema que está más en la discusión de los medios de comunicación que en la realidad.
-¿Entonces en los casos donde se evidenciaron irregularidades solo es una cuestión de los medios?-, se le preguntó.
-No. Hay denuncias que tiene la PAOT y que se han procesado. Hay casos que tiene la Fiscalía de Delitos Ambientales. Entonces, todo eso se está procesando-, expuso.
El titular de la Seduvi rechazó también que hubiera opacidad en la dependencia y recordó que en los últimos cuatro años ha asistido al órgano legislativo a rendir cuentas, además de que la página de internet de la dependencia se maneja con total transparencia.
En la rueda de prensa también se le cuestionó que hay damnificados del 19S, como los de Escocia 29 o Pacífico 455 que han denunciado conflictos de interés de funcionarios de la Seduvi, al sospecharse el contubernio de esos servidores públicos con las empresas constructoras encargadas de la reedificación de viviendas a través de la fórmula de la redensificación.
“No, ningún conflicto de interés. Es decisión de los particulares, ellos eligen a su despacho de arquitectos, ellos eligen a la constructora. En uno de esos casos, ya con un proyecto de rehabilitación”, arguyó, al decir que el papel de la Seduvi es de un mero acompañamiento.
Diputados obsequiosos
La comparecencia de Gutiérrez ante los diputados se realizó en un ambiente donde la mayoría de los legisladores, incluidos los de Morena, fueron más que obsequiosos con el funcionario, por el tono de las preguntas.
Solo algunos, como Tonatiuh González, del PRI, le recriminó que entre la opinión pública y en los medios de comunicación hay una gran desconfianza a los llamados megaproyectos, de los cuales muchos se concentran en la zona sur de esta ciudad.
El priista mencionó casos como Be Grand Copilco, Be Grand Alto Pedregal, Mantik Pedregal, Conjunto Habitacional Grand Park y High Park Sur o La Torre Mitikah, que será supuestamente la torre más alta en cuestión de residencias en la ciudad y afectará al Pueblo de Xoco.
“Por lo tanto le preguntamos: ¿Es necesaria esta altísima concentración de departamentos para satisfacer las necesidades de nuestros jóvenes?”, cuestionó González.
Gabriela Salido, del PAN, lamentó que el tema de desarrollo urbano se ha vuelto uno de los más sentidos por los habitantes de esta ciudad, no sólo por el desorden que impera en nuestra capital sino por el incremento de desconfianza a la autoridad acumulado a través de los años, que nos ha llevado a un punto de confrontación. Tengo que reconocer, señor Secretario, si me permite la ironía, que pareciera ser que no sé si usted fue cómplice silencioso o involuntario de la alternancia de esta ciudad.
La panista le cuestionó la manera en la que se otorga la transferencia de potencialidades, un instrumento de desarrollo que ha sido por demás criticado y cuestionado en los términos de transparencia. Salido pidió una base de datos donde se pueda consultar el número y ubicación de predios que gozan de esa transferencia, porque esa información no es transparente. Lo mismo acusó de la opacidad existente en torno a los Sistemas de Actuación por Cooperación.
El titular de la Seduvi no respondió a los cuestionamientos de Tonatiuh González sobre los mega proyectos y a Gabriela Salido sólo le dijo que están en trámite 18 solicitudes de transferencia de potencialidades.
Imprimir artículo
