Ciudad de México.-El Instituto Electoral de la Ciudad (IECM) no ha dado una respuesta oficial a Gustavo García, candidato sin partido a la alcaldía de Miguel Hidalgo, sobre la forma y los tiempos en los que atenderá la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para que se realicen tres y no solo un debate de los abanderados a alcaldes por esa demarcación.
García explicó a Capital CDMX que desde la semana pasada, cuando el TEPJF aprobó por unanimidad esa sentencia, el Instituto Electoral capitalino no le ha notificado cómo atenderá ese mandato jurisdiccional, a pesar de que solo queda un mes de campañas electorales.
Lo único que extraoficialmente se sabe, dijo García, es que los estudios del Canal 21 de Televisión, donde se han realizado hasta ahora los debates de abanderados a alcaldes y diputados locales, se encuentran saturados, por lo que esa no sería una opción para realizar los encuentros entre abanderados a alcaldes. Así, la autoridad electoral está en busca de otro espacio sin costo.
El pasado jueves 24 de mayo, la sala superior del Tribunal Electoral resolvió un recurso que interpuso el propio Gustavo García. Los magistrados coincidieron que el acuerdo del IECM, por el cual se establece la realización de un solo debate para los candidatos a alcaldes de Miguel Hidalgo, no puede ir en contra de la Constitución capitalina, que en su artículo 27 establece la obligación de llevar a cabo tres encuentros.
Los magistrados respaldaron los argumentos de García, en el sentido de que los debates organizados por el IECM son el único momento en el que éste candidato independiente se encuentra en igualdad de circunstancias con sus contrincantes de los partidos políticos y coaliciones.
Como García ha sido el único abanderado que impugnó el acuerdo del IECM para realizar un solo debate, por lo que el TEPJF únicamente resolvió sobre la alcaldía de Miguel Hidalgo.
Hoy se buscó una opinión de las autoridades del IECM, para que opinaran sobre el tema, pero hasta la publicación de esta información el organismo electoral no había respondido.
Imprimir artículo
