Vecinas e integrantes de la Copaco Verónica Anzures, presentaron el pasado 8 de julio un juicio de amparo contra la Fase III del proyecto inmobiliario Be Grand Alto Polanco ubicado en el predio de Lago Alberto 300, colonia Anáhuac.
El amparo, explicó el abogado Arturo Aparicio, combate en específico una consulta Consulta Vecinal para Grandes Construcciones realizada durante el proceso electoral de 2024, situación que se encuentra prohibida por el artículo 25, apartado F, numeral 2 de la Constitución capitalina.
A pesar de ello la Secretaría de Medio Ambiente (Sedema) validó la consulta y otorgó las autorizaciones para la Fase III del proyecto de Be Grand.
Las vecinas de la Verónica Anzures y el abogado Arturo Aparicio ofrecieron una conferencia de prensa para anunciar el amparo y acusar las afectaciones del mega desarrollo inmobiliario de Be Grand en su comunidad, como la falta de agua.
EL PROYECTO
Explicaron que ese proyecto de Be Grand actualmente ya cuenta con cuatro mega torres, de 35 niveles en promedio cada una y alberga mil 600 departamentos.
Denunciaron que esas torres fueron autorizadas sin la realización de una Consulta Pública en materia ambiental como lo señalaba la Ley Ambiental y de Protección a la Tierra de la CDMX.
Ahora el proyecto plantea la realización de dos torres más, una con 20 niveles y otra con 39 niveles, con mil 84 departamentos.
El Proyecto en su conjunto consiste en la construcción de 6 torres, mismas que se concibieron desarrollar en 3 fases, de las que ya se construyeron las dos primeras fases que corresponde a las Torres 1, 2, 3 y 4, las cuales ya están habitadas.
Bajo la información proporcionada por el mismo Be Grand, el proyecto impactará a 11 Unidades Territoriales de manera directa, entra las que se encuentra la Colonia Verónica Anzures.
AUTORIZACIÓN ILEGAL
Arturo Aparicio insistió en la autorización ilegal otorgada por la Sedema con base en una consulta vecinal que no debió realizarse durante el proceso electoral del año pasado, pues así lo prohíbe la Constitución.
Recordó que el proceso electoral para elegir cargos en la Ciudad fue de septiembre de 2023 a octubre de 2024, por lo que durante dicho período conforme a la Constitución local, se encontraba prohibido llevar a cabo una consulta o algún instrumento de participación ciudadana.
Sin embargo la consulta vecinal realizada por IDECIS A.C, una empresa contratada por Be Grand, inició el 28 de junio y la concluyó el 19 de julio de 2024.
Explicó que la población total afectada por el proyecto en las Áreas de Influencia Social Directa e Indirecta, según el propio Be Grand, son 149 mil 213 personas; pero solo participaron en la consulta mil 499 personas, lo cual representa apenas el uno por ciento de la población afectada por el proyecto.
Ello, dijo, evidencia que la poca participación se dio debido a que dicha consulta se realizó a la par del proceso electoral ordinario.
EL AMPARO
La vecinas Claudia, Mallela y Ameyali Magallón, dieron lectura a un comunicado, en el cual refirieron que un Tribunal Colegiado negó la suspensión provisional dentro de juicio de amparo, de forma negligente e ignorando los criterios obligatorios sobre las suspensiones en asuntos ambientales emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Al respecto, las vecinas denunciarán ante el actual Consejo de la Judicatura y en su momento ante el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial el actuar de los impartidores de justicia que han favorecido al proyecto inmobiliario, ignorando los criterios obligatorios de la Suprema Corte.
El abogado Arturo Aparicio acusó que en este proceso para interponer el amparo, las vecinas e integrantes de la Copaco han padecido a un poder judicial en descomposición, como consecuencia de la reforma judicial.
Así, relató, el juzgado al que le tocó turno de este amparo ya no tenía juez y quien atendía los asuntos era la secretaria de acuerdos, mientras que el Tribunal Colegiado solo tenía a uno de los tres magistrados y las otras dos posiciones las ocupaban secretarías en funciones de magistratura.
Detalló que aún falta la audiencia para resolver sobre la suspensión definitiva y si esta no se otorga habrá que esperar a una Audiencia donde se resuelva de fondo la demanda.
