Ciudad de México.- Poco a poco, artículo por artículo, toma forma lo que será la Constitución de la Ciudad de México. Aunque con parsimonia, las comisiones dictaminadoras de la Asamblea Constituyente han entrado ya a la discusión de fondo, incluidos aquellos artículos polémicos como el derecho al voto a los 16 años.
Hoy, la Comisión de Principios Generales de esta Asamblea votó sobre la redacción del artículo 1 del proyecto y, curiosamente, es el primero sobre el que se llega a la votación en comisiones.
La mayoría de los legisladores en ese grupo de trabajo, con el voto en contra de Morena, determinó que la Ciudad gozará de autonomía pero no será una entidad soberana como el resto de las entidades.
El PRI, PRD, PAN y los designados tanto del Jefe de Gobierno como del Ejecutivo federal, sumaron nueve votos para desechar una iniciativa del diputado del Movimiento Ciudadano René Cervera, quien consideraba incluir el concepto de soberanía en la Constitución local.
Los legisladores de Morena, excepto Elvira Daniel Kabbaz que se abstuvo de votar, buscaron que prevaleciera el concepto de soberanía por encima del de autonomía, pero sólo sumaron cuatro votos incluido el de la perredista Ifigenia Martínez.
Jaime Cárdenas dijo que se busca la soberanía para que en la Ciudad exista un ejercicio pleno de derechos. Lo contrario, agregó, propiciaría un estatus inferior para la Ciudad respecto a otras entidades.
Bernardo Bátiz, dijo que la soberanía reside en el pueblo y así debería quedar plasmado en la Constitución local y, en ese sentido, expuso que la capital del país no debería ser menos respecto a otras entidades
Sobre a esta iniciativa se manifestaron en contra Porfirio Muñóz Ledo y Dolores Padierna. Dijeron que la Reforma Política de la Ciudad de México, incluida en el artículo 122 de la Constitución federal, sólo establece el término de autonomía. Padierna dijo que para incluir el concepto de soberanía sería necesaria otra reforma a la Constitución federal, pero "aceptemos la realidad que tenemos", abundó.
Subrayó la redacción progresista de la redacción que viene en el proyecto, al contemplar los conceptos de libertad y de autonomía en su régimen interior, aunque también debe considerarse que es sede de los poderes de la Unión y capital de la República, es decir, características que no tiene otra entidad.
En medio del debate, Jaime Cárdenas le echaba en cara a Porfirio Muñoz Ledo su defensa al proyecto del Jefe de Gobierno. "Te corresponde hacerlo, pero no puedes engañarme Porfirio, porque soberanía no es igual que autonomía y autonomía es un concepto más limitado", dijo el de Morena.
La edad para votar
En la Comisión de Ciudadanía tuvo lugar también un amplio debate sobre la edad para votar a los 16 años, es decir, dos años menos a lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ahí la argumentación del PRD, de Morena y de Porfirio Muñoz Ledo, sobre la progresividad de derechos, se enfrentó a la advertencia del PRI, el PAN y los designados del Ejecutivo federal sobre la posible inconstitucionalidad de este planteamiento e, incluso, de que en el Pleno de la Asamblea Constituyente el tema no contará con el voto mínimo de 67 diputados que se necesitan para que se apruebe el artículo 29 del proyecto que presentó el Jefe de Gobierno.
Claudia Pastor, designada por el Ejecutivo federal, expuso que otorgar el derecho al voto a menores de edad pasa por considerar una evolución psicológica de las personas que serán beneficiarías de ese derecho, así como obligaciones y aspectos penales para ese sector de la población.
Mayela Delgadillo lamentó que se habla mucho de promover los derechos de niños y jóvenes, pero cuando hay que tomar decisiones, los políticos "nos echamos para atrás". Consideró que si se intenta argumentar que la juventud pretende ser vista como una clientela política para los promoventes de esa iniciativa, los jóvenes son tanto o menos "comprables" que una persona de 50 años.
Manuel Oropeza, del PRD, y Jesús Ramírez, de Morena, dijeron que al establecer la edad para votar a los 16 años, se lograría aprobar una importante ampliación de derechos que trascenderá a nivel nacional, además de que es una forma de construir ciudadanía entre un sector de la población que hoy desgraciadamente es víctima de la violencia y carne de cañón del desempleo y del narcotráfico.
Teresa Gómez Mont, del PAN, y Beatriz Pagés, designada por el Ejecutivo federal, argumentaron que permitir el voto a partir de los 16 años será un derecho que corre el riesgo de ser declarado inconstitucional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues se contravendría a la Carta Magna que establece el derecho al voto a partir de los 18 años.
Gómez Mont, quien dudó sobre la madurez necesaria de los jóvenes de 16 años para ejercer su sufragio, dijo que en ningún estado del país se contempla ese derecho.
Beatriz Pagés recordó que si bien países como Austria, Cuba, Nicaragua y hasta Irán han bajado su edad para votar, además de que los jóvenes han madurado gracias a su acceso a las tecnologías de la información, “al final del día nos vamos a enfrentar a lo que pueda permitir o no la Constitución General de la República”, alertó.
Quien lanzó una advertencia más directa fue la panista Kenia López Rabadán, pues dijo que es demagógico pretender hacer pensar a los jóvenes que se priorizan sus derechos cuando la propuesta es inconstitucional. Recordó que la redacción de ese artículo 29 ha generado posturas en contra no sólo del PAN, sino del PRI, en Partido Encuentro Social y hasta el Movimiento Ciudadano. “Este voto no tendrá los 67 votos necesarios para que sea respaldado en el Pleno”, dijo.
Los números mágicos
La discusión del artículo 29 concluyó después de tres horas de debate sin que eso implicara la votación para su incorporación al predictamen, sin embargo, los cálculos que hacía Kenia López parecían darle sustento a lo que horas antes el presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas, decía sobre lo que él mismo llamó: “números mágicos”.
Ante el problema de las ausencias que ha caracterizado los trabajos en el Pleno de la Asamblea Constituyente y sus comisiones dictaminadoras, el presidente de la Mesa Directiva Alejandro Encinas, dijo que no puede ser la nana de los diputados como para obligarlos a asistir, pero en todo caso dijo que se podrían tomar medidas como llamar a los suplentes.
Para llamar a los suplentes expuso que podría modificarse el reglamento interior de la Constituyente o utilizar de manera supletoria el reglamento de la Cámara de Diputados que prevé esa posibilidad.
“Yo no soy la nana de los constituyentes. Ahí hay responsabilidades personales y políticas por parte de sus grupos parlamentarios y estaremos revisando si fuese necesario, alguna modificación al reglamento para, en todo caso, tomar medidas en cuanto a las personas que no se han incorporado a los trabajos”, expuso.
Encinas insistió en que todos los acuerdos que se aprueben durante las sesiones del Pleno de esta Asamblea deben contar como mínimo con 67 votos, es decir, dos terceras partes de los integrantes de la Constituyente.
Agregó que la Asamblea Constituyente tendrá dos números mágicos; uno será el de las más de mil iniciativas y propuestas ciudadanas que se recibirán y turnarán a comisiones para su análisis y dictaminación; el otro número será el de 67 diputados que se necesitan para aprobar todos los acuerdos que lleguen al Pleno.
El tema de los números mágicos surgió luego de que el propio Encinas revelara que para la sesión de mañana miércoles se presentará para su aprobación la designación de quienes integrarán los órganos administrativos auxiliares de la Asamblea Constituyente, como la Secretaría de Servicios Parlamentarios, la Coordinación de Transparencia y Parlamento Abierto y la Coordinación de Comunicación Social.
El partido de Morena mantiene su rechazo a la aprobación de ese acuerdo, pues ha insistido que esas designaciones son un reparto de cuotas entre las bancadas de la Asamblea Constituyente. Hace dos semanas no se pudo aprobar ese acuerdo, pues no se contó con los 67 votos para aval, algo que se intentará de nuevo este miércoles.
Un presupuesto de hasta 16 mdp
Entrevistado al término de un evento convocado por el PRD en la Plaza Tolsa, donde se recibieron propuestas ciudadanas, Encinas dio a conocer que en la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente se alcanzó un acuerdo sobre un proyecto de presupuesto para el órgano legislativo que, de prosperar, no rebasará los 16 de millones de pesos.
Para obtener los recursos, que serán en especie y con dinero, se preparan convenios con el gobierno de la CDMX, la Asamblea Legislativa, la Cámara de Diputados y el Senado de la República.
Los recursos se destinarán al pago del equipo técnico que le dé soporte a las comisiones de dictamen, a la Conferencia de Armonización y en menor medida a la Mesa Directiva, así como en materia de comunicación social.
Por otra parte, el presidente de la Mesa Directiva dijo que los diputados constituyentes deberían presentar la declaración de conflicto de interés que pudiera tener cada legislador. Agregó que será uno de los asuntos a abordarse cuando se instale la Coordinación de Parlamento Abierto.
