Ciudad de México.- La falta de consenso entre diputados de las distintas bancadas de la Asamblea Constituyente, propició que hoy fracasaran los intentos por avanzar en la construcción de los dictámenes de la Constitución local.
Mientras los disensos prevalecen, a los constituyentes sólo les quedan cinco días para que las comisiones legislativas entreguen sus respectivos dictámenes, luego de que los propios diputados acordaran ampliar al 10 de diciembre el plazo para generar esos documentos, que servirán para la discusión en el Pleno del órgano legislativo.
Después de la algarabía del pasado viernes, cuando la Comisión de Bueno Gobierno logró aprobar su dictamen, el primero de ocho que deben pasar al Pleno para su ratificación, la atención estaba puesta en las comisiones de Poder Judicial y de Ciudadanía.
Ambas comisiones convocaron a sus integrantes para que hoy comenzaran a discutir y votar los proyectos de dictamen que circularon entre los diputados desde el pasado viernes.
Sin embargo, ninguna de esas dos comisiones logró su cometido y en ambos casos fue por las mismas razones.
Tanto en Poder Judicial como en Ciudadanía, los presidentes de ambas comisiones recibieron fuertes críticas por el contenido de los predictámenes que habían entregado.
Los señalamientos iban orientados a acusar que tanto Manuel Díaz Infante, de Poder Judicial, como Raúl Bautista, de Ciudadanía, no incluyeron temas sobre los que había consensos y acuerdos previos.
Primero fue en la Comisión de Poder Judicial en donde naufrago la intención de convertirse en el segundo grupo legislativo que generaba su dictamen. La discusión de 24 artículos, 18 ordinarios y seis transitorios, se pospuso para el próximo miércoles a las 10:00 horas.
Las quejas del PRD y de Morena, respecto a la redacción de diversos artículos, llevaron al presidente de la Comisión, el priista Manuel Díaz Infante, a decretar un receso de dos días, para que las bancadas puedan estudiar con más detalles el documento y elaborar sus reservas.
Esta mañana y ante las diferencias, los legisladores sólo avanzaron en realizar un posicionamiento del proyecto de dictamen por grupo parlamentario, pero ni siquiera lograron votar en lo general el documento.
Las posiciones de todas las bancadas giraron en torno a la creación de una sala constitucional dentro del Tribunal Superior de Justicia de la ciudad, contrario a la propuesta del Jefe de Gobierno, que contemplaba la conformación de un Tribunal Constitucional con carácter autónomo, el cual se encargaría de interpretar y resolver los conflictos derivados de la aplicación de la futura Constitución local.
Cuando se levantó la sesión y en rueda de prensa, Dolores Padierna, coordinadora de los constituyentes del PRD, dijo que a los integrantes de su bancada le preocupa que en algunos temas, como la creación de esa sala constitucional, no se detallen ni se incorporen todas las facultades que originalmente se le querían otorgar al tribunal constitucional.
“Nos trajeron un documento ya hecho, cuando en otras comisiones se hace un predictamen por parte de la junta directiva y se circula entre los partidos, para que todo mundo antes de publicarlo lo conozca; aquí lo conocimos publicado y es un documento que tiene 180 conceptos fundamentales”, dijo Padierna, quien agregó que no son suficientes las 72 horas que se les dio para revisar el proyecto.
La queja de los perredistas es que al menos la mitad del predictamen fue elaborado por la presidencia de la Mesa Directiva que encabeza Díaz Infante, junto con su equipo técnico, sin tomar en cuenta las opiniones del resto de legisladores.
Padierna agregó que entre las omisiones del proyecto de dictamen que presentó Manuel Díaz está el debilitamiento de facultades de una figura de Consejo Ciudadano, que sí venía en la iniciativa del Jefe de Gobierno y que tendría facultades para proponer a los integrantes del Consejo de la Judicatura local, así como al candidato de Fiscal General.
Agregó que tampoco quedan claras las facultades de la Defensoría de Oficio, las cuales se confunden con las atribuciones que se le pretendía dar a la Defensoría del Pueblo. Esta última era una nueva institución que vendría a sustituir a la Comisión de Derechos Humanos local, pero que no fue incluida en el predictamen.
“Queremos un modelo de poder judicial para la Ciudad de México que sea difuso, pero en este documento de predictamen se está poniendo un modelo centralizado, muy concentrado, prácticamente sólo en el Tribunal Superior de Justicia”, acusó la también senadora.
Se le preguntó si con estos señalamientos se cumplía la advertencia sobre conflictos de interés que hacía el diputado de Morena, Jaime Cárdenas, en el sentido de que Manuel Díaz Infante, en su calidad de magistrado con licencia del Tribunal Superior de Justicia trataría de incidir para favorecer a ese órgano judicial. “No nos interesa lo que diga (Jaime Cárdenas), la verdad; a nosotros nos interesa lo que leemos en los dictámenes”, respondió Padierna, quien se retiró del salón donde se desarrollaba la sesión de Poder Judicial, acompañada por sus compañeros de bancada.
La Comisión de Ciudadanía, en las mismas
La Comisión de Poder Judicial no se quedó sola en su intento por discutir y votar su respectivo proyecto de dictamen. El fracaso lo compartió la Comisión de Ciudadanía, que se quedó al inicio del debate, ante la queja de diputados de distintos partidos sobre el contenido del predictamen.
Kenia López Rabadán, del PAN, acusó que el proyecto de dictamen fue realizado de manera unilateral desde la presidencia de la Mesa Directiva de esa comisión, que preside el legislador de Morena, Raúl Bautista.
Dijo que el documento se circuló sin el conocimiento del resto de los diputados, lo que provocó que ninguno de los temas previamente discutidos y consensados quedara plasmado en el proyecto de dictamen.
Un ejemplo de lo anterior, detalló, es que en el predictamen no viene una sola línea relacionada con garantizar la paridad de género en las secretarías del gabinete local, a pesar de que en reuniones previas de la Comisión de Ciudadanía este asunto contó con el apoyo unánime de los diputados.
“Este predictamen tiene una visión, de todos los que estamos aquí, sólo hay una visión, y ni siquiera estoy diciendo presidente que sea la suya, sino de quien redactó el dictamen, por eso debemos recapitular”, expuso Kenia López, quien se sumó a la propuesta de legisladores del PRD, para decretar un receso a fin de revisar el documento con más detalle.
Jesús Ortega, del PRD, rechazó una propuesta inicial de Bautista, quien había planteado iniciar la discusión en lo general del documento. “Vamos a tener que trabajar más de cuatro horas diarias para poder un dictamen en el tiempo establecido; iniciar una discusión en lo general y perder la tarde de hoy, si quieren lo hacemos”, criticó el ex presidente nacional perredista.
Planteó que cada grupo parlamentario se tome las siguientes 24 horas para realizar alternativas de redacción de los artículos donde hay desacuerdos, que permitan llegar a consensos donde se pueda.
Al final de una discusión que se prolongó por espacio de hora y media, el presidente de la Comisión, Raúl Bautista, decidió levantar la sesión y citar para mañana a las 17:00 horas. En Ciudadanía, los constituyentes ni siquiera lograron realizar la discusión en lo general del predictamen.
De nada le valieron al diputado de Morena argumentos en el sentido de que el resto de los legisladores no se preocupó por acudir a las reuniones convocadas por él para redactar el documento.
