Ciudad de México.- La sesión de la Comisión de Poder Judicial de la Asamblea Constituyente, en donde iniciaría la dictaminación de 24 artículos del proyecto de Constitución, tuvo que posponerse debido a la falta de consensos entre los grupos parlamentarios sobre el proyecto de dictamen que presentó la presidencia de ese grupo legislativo.
Las quejas del PRD y de Morena, respecto a la redacción de diversos artículos, llevaron al presidente de la Comisión, el priista Manuel Díaz Infante, a decretar un receso de dos días, para que las bancadas puedan estudiar con más detalles el documento y poder elaborar sus reservas. Los diputados de la Comisión de Poder Judicial volverán a reunirse el miércoles a las 10:00 horas.
Esta mañana y ante las diferencias, los legisladores sólo avanzaron en realizar un posicionamiento del proyecto de dictamen por grupo parlamentario, pero ni siquiera lograron votar en lo general el documento.
Cuando se levantó la sesión y en rueda de prensa, Dolores Padierna, coordinadora de los constituyentes del PRD, dijo que a los integrantes de su bancada le preocupa que en algunos temas, como la creación de una sala constitucional encargada de interpretar y resolver los conflictos derivados de la futura Constitución local, no se detallan las facultades que originalmente se le querían otorgar al tribunal constitucional.
“Nos trajeron un documento ya hecho, cuando en otras comisiones se hace un predictamen por parte de la junta directiva y se circula entre los partidos, para que todo mundo antes de publicarlo lo conozca; aquí lo conocimos publicado y es un documento que tiene 180 conceptos fundamentales”, dijo Padierna, quien agregó que no faltan las 72 que se les dio para revisar el proyecto.
La queja de los perredistas es que al menos la mitad del predictamen fue elaborado por la presidencia de la Mesa Directiva que encabeza Díaz Infante, junto con su equipo técnico,
Padierna dijo que entre las omisiones del proyecto de dictamen que presentó Manuel Díaz está el debilitamiento de facultades de una figura de Consejo Ciudadano, que sí venía en la iniciativa del Jefe de Gobierno y que tendría facultades para proponer a los integrantes del Consejo de la Judicatura local, así como al candidato de Fiscal General. Agregó que tampoco quedan claras las facultades de la Defensoría de Oficio.
“Queremos un modelo de poder judicial para la Ciudad de México que sea difuso, en este documento de predictamen se está poniendo un modelo centralizado, muy concentrado, prácticamente sólo en el Tribunal Superior de Justicia”, acusó la también senadora.
Se le preguntó si con estos señalamientos se cumplía la advertencia sobre conflictos de interés que hacía el diputado de Morena, Jaime Cárdenas, en el sentido de que Manuel Díaz Infante, en su calidad de magistrado con licencia del Tribunal Superior de Justicia trataría de incidir para favorecer a ese órgano judicial. “No nos interesa lo que diga (Jaime Cárdenas), la verdad; a nosotros nos interesa lo que leemos en los dictámenes”, respondió Padierna.
