Durante la última década, levantar un fondo de Venture Capital (VC) en México fue el máximo símbolo de estatus intelectual y financiero.
Era la promesa de capturar el «próximo unicornio» en un mercado virgen.
Sin embargo, tras años de intentar calzar un zapato de cristal diseñado en Sand Hill Road en el pie de la realidad mexicana, la pregunta es inevitable y, para muchos, aterradora:
¿Sigue teniendo sentido levantar un fondo de VC en México… o el modelo está roto o simplemente estamos jugando un juego cuyas reglas no entendemos?
El pecado original: El «Copy-Paste» de Silicon Valley
El VC, tal como lo conocemos, es un producto exótico.
Nació en ecosistemas con mercados profundos, una liquidez obscena, una cultura que idolatra el fracaso y, sobre todo, una maquinaria aceitada de exits.
México es otro animal. Intentar replicar el modelo de California aquí es como tratar de plantar secuoyas en el desierto.
Hemos importado los vehículos, los términos legales y los horizontes de tiempo, pero olvidamos importar el contexto.
Aquí, los ciclos de maduración son más largos, los exits son escasos y los mercados son más fragmentados.
El mito de la falta de capital
Dejemos de repetir la narrativa perezosa de que «en México falta capital». El dinero está ahí. Lo que falta no es pólvora, sino objetivos claros.
El ecosistema ha madurado: hoy existen más fondos, más ángeles, más actores institucionales que hace 10 años.
El verdadero cuello de botella no es la entrada del dinero, sino la calidad de los proyectos y, crucialmente, la viabilidad del retorno.
Estamos operando fondos con tesis de «hipercrecimiento» en un mercado donde la ejecución es lenta, la burocracia es real y la escala regional es un desafío logístico, no solo digital.
El elefante en la sala: La muerte por falta de salida
El Venture Capital es, por definición, un negocio de transacciones, no de dividendos.
Se vive y se muere por el exit y sin salidas claras, no hay retornos y sin retornos, no hay continuidad.
IPOs (Oferta Pública Inicial): Prácticamente inexistentes en la BMV para el sector tech.
M&A (Fusiones y Adquisiciones): Incipientes y, a menudo, por montos que no mueven la aguja de un fondo grande.
Liquidez: Los ciclos de 8 a 10 años son una fantasía en un país donde las crisis cíclicas y la maduración de mercado exigen paciencia de monje.
Esta desconexión crea una tensión sistémica. Estamos forzando a startups a quemar caja para alcanzar valoraciones infladas, esperando una salida que, estadísticamente, no va a llegar en la forma de un unicornio.
El problema no es el Venture Capital como concepto, sino creer que las reglas de Palo Alto son leyes universales de la física.
Hacia un modelo «A la Mexicana»
¿Significa esto que el VC en México debe morir? Al contrario. Significa que debe evolucionar o ser devorado. La buena noticia es que ya vemos señales de una mutación necesaria:
Disciplina Operativa: Se acabó la era del crecimiento a cualquier costo. El Unit Economics es el nuevo rey.
Modelos Híbridos: El surgimiento del Revenue-Based Financing y fondos que aceptan que no todos los negocios escalan al infinito.
Especialización Real: Menos «generalistas de etapa temprana» y más expertos sectoriales (Fintech, Proptech, Agtech) que aportan más que un cheque.
Reflexión Final
México no necesita copiar Silicon Valley para construir un ecosistema sólido. Necesita construir uno propio. Uno que entienda sus dinámicas, sus tiempos, sus oportunidades….y también sus límites.
Porque al final, la pregunta no es si vale la pena hacer Venture Capital en México, sino si estamos dispuestos a cuestionar el modelo lo suficiente para hacerlo funcionar aquí.
«La pregunta para los inversionistas ya no es si el VC vale la pena. La pregunta es si tenemos la audacia de admitir que las reglas cambiaron y la agilidad para reinventarlas aquí”.
