Ciudad de México.- Es viernes, y los diputados constituyentes lo saben. Con sólo 69 legisladores inició la sesión de este día que, como plato fuerte, tuvo la presentación de 82 iniciativas y la ampliación del plazo para que los ciudadanos presenten propuestas de contenido al proyecto de Constitución.
La sesión estaba convocada a las 10:00 de la mañana, pero inició con una hora y 44 minutos de retraso. Terminó a las 4:20 de la tarde, poco antes de que se cumplieran las cinco horas establecidas por el reglamento de la Asamblea Constituyente como tiempo obligado de duración de cada sesión.
Hoy, había dos reuniones de comisiones dictaminadoras citadas durante la mañana, la de Alcaldías que preside la panista Gabriela Cuevas, y la de Desarrollo Sostenible, que encabeza el legislador del PRD Enrique Provencio. Ninguna de las dos se llevó a cabo.
En la sesión del Pleno y como primer asunto a tratar, los constituyentes decidieron ampliar por nueve días el plazo para que los ciudadanos presenten sus propuestas de contenido. Ese periodo se cerraba el próximo domingo a las 23:59 horas, pero ahora la fecha límite será el martes 8 de noviembre.
Tan sólo entre la sesión del pasado miércoles y la que se celebró este viernes, la Asamblea Constituyente ha recibido 86 propuestas ciudadanas sobre el contenido de la Constitución.
Hubo momentos en que la sesión se desarrolló con poco más de la mitad de los diputados. Eran casi las 15:00 horas y se acercaba el momento de la comida.
Para esa hora la presencia de legisladores rondaba los 55 diputados en el salón de sesiones, y seguramente el quórum se vio comprometido aún más cuando en ese momento el coordinador de los constituyentes del PRI, César Camacho Quiroz, salió del salón para ofrecer una conferencia de prensa.
Con él iban Fernando Lerdo de Tejada, Cynthia López Castro y Paz Quiñones. Después de la conferencia ellas ya no regresarían al salón del Pleno y a su salida se toparían con Augusto Gómez Villanueva, quien también dejaba la antigua casona de Xicoténcatl.
A las 4:20 de la tarde, cuando el presidente de la Mesa levantó la sesión, había en sus curules 51 legisladores. Eran justo la mitad más uno del total de diputados que integran la Asamblea Constituyente. Sólo ellos se enteraron de viva voz que para la siguiente semana la acostumbrada sesión de los miércoles se recorrerá un día, al 3 de noviembre.
Riesgo de que los asuntos se empantanen
En la conferencia de los diputados del PRI, el líder de la bancada César Camacho Quiroz alertó sobre el riesgo de que algunos temas del proyecto de Constitución se empantanen si en el resto de las bancadas en la Asamblea Constituyente existen irreductibles que no estén dispuestos a negociar y consensar.
“¿Qué pasa cuando algún partido tiene irreductibles? Que si no hay una actitud abierta al diálogo se corre el riesgo de que los asuntos se empantanen, no caminen y en consecuencia, si no se da la mayoría calificada –67 constituyente–, simplemente no habrá norma nueva o en ese apartado concreto no va a prosperar el cambio. Creemos, por el intercambio de opiniones en el Pleno y con otras fracciones que hay temas en donde vamos a invertir mucho tiempo para conseguir esto que yo llamo un ´espacio de neutralidad´ partidaria, donde todo los grupos nos sintamos razonablemente cómodos con la propuesta, y que nadie reivindique como suyo esa especia de triunfo”, dijo Camacho.
Para el PRI, agregó, los únicos irreductibles serían aquellos temas que se puedan contraponer al pacto federal y por ende a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
“De modo que, por ejemplo, en el caso de la propiedad privada por supuesto que nos pronunciamos por su absoluta defensa, pero la Constitución establece y hace compatibles la propiedad privada con la propiedad social, y la propiedad social a groso modo es el ejido, la comunidad y los bienes comunales. La que es lisa y llanamente propiedad privada tiene que respetarse tal como es, de modo que no podemos transigir con ningún contenido de la Constitución de la Ciudad de México que ponga en riesgo, ponga en duda, el respeto irrestricto a la propiedad privada”, dijo Camacho.
Lo dijo a propósito de una pregunta es la que se le pedía su opinión respecto a críticas que se han hecho al proyecto de Constitución del Jefe de Gobierno, en el sentido de que esa iniciativa vulnera el derecho a la propiedad privada.
En la conferencia, Camacho Quiroz hizo una serie de anuncios respecto a iniciativas del PRI que buscan enmendar el proyecto del Jefe de Gobierno. Dijo que plantearán la desaparición del Instituto de Verificación Administrativa y que la reasignación de las tareas que realiza esa dependencia caiga en las futuras alcaldías.
Planteó que, en la Defensoría del Pueblo propuesta en el proyecto de Constitución, se integre un área de asistencia de trámites administrativos que atienda a la ciudadanía. Pero en lo que el dirigente del PRI hizo énfasis fue en el tema de la administración de los usos de suelo que se pretende establecer en la carta fundacional de la capital del país.
Consideró que con la creación del Instituto de Planeación Urbana de la ciudad definido en la iniciativa de Miguel Ángel Mancera, se repite el mismo esquema que prevalece en la legislación actual, donde el Jefe de Gobierno designa al titular de esa institución y con ello mantiene la tutela y el control de la política pública sobre el uso de suelo en la ciudad. La propuesta del PRI es que sean los concejos de las alcaldías los que tengan la facultad de autorizar los cambios de uso de suelo en sus respectivas demarcaciones.
El tema del suelo también está en la agenda de los constituyentes del PAN. Uno de los primeros que hoy subió a tribuna a presentar iniciativas fue el legislador de ese partido, Federico Döring, quien planteó la desaparición de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI) y el traslado de las facultades de ésta a las alcaldías, con el apoyo técnico del Instituto de Planeación Urbana.
Döring dijo que no hay otro ente público que tenga más quejas de corrupción y tráfico de influencias que la Seduvi. “Se debe acabar con la figura del “Amparo Multiusos” donde las autoridades de Seduvi inventan derechos adquiridos a diestra y siniestra, y configuran polígonos de actuación con corrupción de por medio, sin que exista manera de acreditar ni transparentar si había o no tal derecho adquirido ni qué documentos lo establecen”, agregó el panista.
De polémicas iniciativas
En la Asamblea Constituyente, las distintas bancadas comienzan a mostrar el cobre, con polémicas iniciativas que denotan el dogma y la doctrina que traerán a la discusión. Los diputados dirán que es parte de su plataforma política.
Hoy, por ejemplo, el Partido Encuentro Social (PES) en la Asamblea Constituyente se sumó al PAN en su intento por prohibir la interrupción legal del embarazo en la capital del país, al presentar una iniciativa que contempla el derecho a la vida desde la fecundación.
Pero ese instituto político fue más allá, al replantear el concepto de familia, para que quede entendido como la unión entre hombre y mujer.
En la sesión de este viernes, el diputado del PES, Hugo Eric Flores Cervantes, inscribió una iniciativa de reforma al artículo 8 del proyecto de Constitución de la CDMX. En su propuesta y al igual que el PAN, plantea que el derecho a la vida se establece desde el momento de la fecundación y hasta el término del ciclo natural de la misma.
El proyecto de Flores hace un cambio radical al contenido del artículo 8 que planteó el Jefe de Gobierno en su iniciativa. La redacción de la iniciativa del mandatario establece: La dignidad humana es inviolable. Todas las personas nacen libres e iguales en derechos. Su protección es el fundamento de esta Constitución y toda actividad pública o privada debe estar guiada por el respeto y garantía de los derechos humanos.
La iniciativa de Hugo Eric Flores detalla: Todas las personas son iguales en dignidad y derechos, los cuales son inviolables. Todas las personas tienen derecho a la vida, desde el momento de la fecundación, hasta el término del ciclo natural de la misma. La protección y la garantía de los derechos humanos son el fundamento de esta Constitución y toda actividad pública debe ser guiada por tal criterio.
En cuanto al tema de la familia, Hugo Eric Flores propuso modificaciones al artículo 14 numeral D de la iniciativa, para definir derechos de la familia, entendidos de la siguiente forma:
-El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
-El matrimonio es la institución formada por una mujer y un hombre que se someten a los derechos y obligaciones marcadas por la ley.
-La familia institucional natural y fundamental de la sociedad es su célula básica, fundada en la unión de un hombre y una mujer, para la ayuda mutua y la titularidad del derecho a la educación de sus hijos. Se reconoce su aporte en la construcción y bienestar de la sociedad por su contribución al cuidado, formación, desarrollo y transmisión de saberes para la vida, valores culturales, éticos y sociales.
Además, establece que toda familia –entendido bajo los conceptos anteriores–, tiene derecho a una vivienda digna, y establece la obligación de las autoridades para su protección, formación, educación y manutención de los hijos desde la fecundación, adolescencia y hasta alcanzar la mayoría de edad.
En este caso, la propuesta del PES contempla la eliminación del texto que presentó el Jefe de Gobierno, el cual reconoce todas las formas de comunidad familiar. La iniciativa de Miguel Ángel Mancera señala lo siguiente: “Las familias son sujetos de derechos colectivos. Se reconoce su aporte en la construcción y bienestar de la sociedad por su contribución al cuidado, formación, desarrollo y transmisión de saberes para la vida, valores culturales, éticos y sociales. Todas las estructuras, manifestaciones y formas de comunidad familiar son reconocidas en igualdad de derechos, protegidas integralmente por la ley y apoyadas en sus tareas de cuidado”.
Al hablar de sus iniciativas, Hugo Eric Flores dijo que se corresponden a los principios ideológicos del PES. “Somos muy respetuosos de quienes piensen distinto a nosotros, pero no vamos a dejar de decir lo que pensamos; ya que se están intentando tutelar en esta Constitución tantos principios, y por qué no tutelamos el principio máximo que es el de la vida”, expuso el legislador.
Reconoció que son propuestas muy polémicas “como todo lo que presente el Partido Encuentro Social, va a ser polémico y estamos siendo políticamente incorrectos. Hoy aquí las cosas son distintas, pero lo que queremos es decir que en la ciudad miles de mexicanos pensamos diferente”, agregó.
Sobre la posibilidad de prosperar que tienen estas iniciativas, Flores consideró que la Ciudad de México debe dejar de ser rehén de la izquierda.
-Algunos los tacharán de ultraconservadores ¿le temen a esa crítica?-, se le preguntó.
-Yo no le temo a esa crítica porque no somos ultraconservadores. Nosotros somos gente que venimos de abajo. En una parte creo que somos más de izquierda que los propios de izquierda, porque nosotros sí somos hijos del pueblo, venimos desde hasta abajo y nos ha costado mucho trabajo llegar aquí. Sí somos gente de principios, creemos en la libertad, pero también creemos en la vida, tenemos principios, no somos gente pragmática y así como creemos que se debe defender a las minorías, a todas, también hay cosas en las que creemos como es el caso de la vida, que vamos a defender con todo respeto.
Hugo Erick Flores también presentó una iniciativa en materia de libertad religiosa, a través de una reforma al artículo 16 inciso O del proyecto. En su propuesta considera que la Constitución local debe reflejar los principios y valores que dan la certeza jurídica al libre pensamiento, a la libertad de creencia de cualquier tipo, así como a la libertad de creencia espiritual o religiosa que elija cada persona.
En una propuesta diametralmente distinta, la diputada del partido Morena, Patricia Jiménez Ortiz, presentó una iniciativa que garantiza la atención médica integral a las mujeres que en la Ciudad de México desean practicarse la interrupción legal del embarazo, pero además el derecho a decidir sobre una maternidad voluntaria.
“Es necesario elevar el derecho a una maternidad segura al nivel jerárquico de la Constitución de la Ciudad de México, para que las mujeres de todas las edades continúen ejerciendo este derecho, en razón de ello proponemos introducir los siguientes cambios a la propuesta presentada por el Jefe de Gobierno.
Se establece de forma expresa el derecho de las mujeres a ejercer una maternidad voluntaria y segura. Asimismo, se plantea como un tema de relevancia constitucional que los servicios que proporcionan información y prestan servicios para la salud sexual y reproductiva actúen conjuntamente con el sector salud para la prevención de embarazos entre adolescentes”, dijo la diputada de Morena.
El uso de la marihuana
En la sesión de hoy, los diputados del Partido Movimiento Ciudadano Esthela Damián y Alejandro Chanona subieron a tribuna para hablar de iniciativas que impulsan sobre el tema de la marihuana.
Ambos plantearon la no sanción del consumo de cannabis, aunque Chanona propuso la implementación de una política de reducción de riesgos y daños del consumo de drogas ilícitas, la cual tendrá como objetivo disminuir los efectos negativos del uso de las drogas y poner en marcha programas de prevención, con la finalidad de atender el problema de las adicciones desde la perspectiva de la salud pública y no desde la lógica criminal.
Subrayó en su propuesta que la cannabis debe permitirse para uso médico, bajo estricto control y vigilancia de los especialistas, garantizando el derecho humano a la salud y a la toma de decisiones libre e informada sobre los tratamientos.
Dijo que en el proyecto del Jefe de Gobierno se señala que se promoverá el uso medicinal de la marihuana y la investigación científica de la misma, desde una perspectiva de reducción de riesgos y daños, lo que para este legislador es confuso e impreciso.
“La reducción de riesgos y daños está enfocado a atender el tema del consumo y de las adicciones de drogas y no al uso medicinal e investigación científica del cannabis. Son cosas distintas, no nos confundamos”, agregó.
Así, planteó pasar de una visión de criminalización y penalización de los consumidores, a una política efectiva de reducción de daños y riesgos, incluyendo el alcoholismo y el tabaquismo.
Esthela Damián habló de la necesidad de regular el consumo de la marihuana. Expuso planteamientos a favor de regular el consumo. Dijo que en cuestiones de salud se sabe que la marihuana tiene propiedades adicionales que pueden ser de gran utilidad para el tratamiento de distintos males, ya sea recurriendo a la planta misma en su estado natural o como componente activo de medicamentos elaborados industrialmente.
En materia de seguridad, agregó, su regulación contribuiría a aminorar los ingresos de los cárteles, disminuir la violencia y el número de muertos por la lucha contra el narcotráfico.
“En lo económico, según un estudio de 2010, la regulación de la marihuana podría generar 8 mil 700 millones de dólares de ingresos anuales, de impuestos federales y estatales, esto debido a que el gravamen sería igual al que se aplica a los cigarros y el alcohol”, dijo la diputada del Movimiento Ciudadano.
