Comienza jaloneo en Congreso local, por la forma de designar a director del Instituto de Planeación



Ciudad de México.-En el Congreso capitalino los diputados han comenzado a entramparse en un debate procedimental sobre la estratégica designación del director del nuevo Instituto de Planeación. Entre Morena y la oposición ya se vislumbra un jaloneo respecto a la forma en que se debe aprobar ese nombramiento, es decir, si debe ser por mayoría calificada de los todos integrantes del órgano legislativo o sólo de los presentes en la sesión.



Este asunto no es menor, pues la mayoría calificada de los integrantes significa que el nombramiento debe contar con el voto de cuando menos 44 de los 66 legisladores locales. Si se habla de mayoría calificada de los presentes se requiere tan solo el voto de las dos terceras partes de los diputados que se encuentren en ese momento en la reunión del Pleno.



El dedo en la llaga lo puso hoy el diputado local del PRD Jorge Gaviño, durante un encuentro de la Comisión de Normatividad del Congreso local, aunque a lo largo de las semanas el perredista ha insistido en un intento de albazo por parte de Morena y de sus aliados políticos para imponer a un director a modo del Instituto de Planeación.



Incluso, acusó que en la terna de candidatos ya generada desde el Comité de Selección, en donde se encuentran Pedro Santiago Antón, Armando Rosales y Pablo Benlliure, "hay un aspirante preescogido de parte de quien preescoge en este tipo de designaciones", dijo con sorna.



El problema, a decir de Gaviño, es que a Morena no le alcanzan los votos para contar con la mayoría calificada de los integrantes --es decir, 44 votos como lo establece la Ley Orgánica del Congreso de la Ciudad--, y ahora quiere manipular una interpretación legal distinta para decir que el nombramiento del director del Instituto debe darse con mayoría calificada de los presentes, pues solo así le alcanzaría para imponer un nombre.



Más aún, Jorge Gaviño alertó que la bancada de Morena analiza un plan B, que es cambiar la terna actual de aspirantes si no les sale la imposición de un director a modo de entre la terna anterior. "Le quieren dar la vuelta", acusó el legislador del Sol Azteca.



Durante la reunión de esta Comisión, Gaviño le recriminó al presidente de este grupo de trabajo legislativo, el morenista Alberto Martínez Urincho, que hace una semana y de forma unilateral canceló el encuentro que se tenía previsto para analizar justo el tema de esta designación. Así, el del PRD sostuvo que hay sospechas claras de un intento de albazo, pues no se justifica ninguna razón para haber pospuesto aquella sesión.



Fue el mismo Martínez Urincho quien esta tarde incluyó el tema en la reunión de la Comisión de Normatividad, durante el apartado de Asuntos Generales. Aceptó que de forma unilateral canceló aquel encuentro de hace una semana, pero lo justificó diciendo que era para generar un mayor espacio de análisis y consenso sobre la forma en que se debe nombrar al director del Instituto de Planeación, para no crear un conflicto político.



En medio de una explicación cantinflesca que incluso le reprochó su compañero de bancada Ricardo Fuentes, Alberto Martínez Urincho se comprometió a que entre este viernes y mañana sábado les hará llegar a los integrantes de la Comisión una propuesta de los criterios y de la ruta jurídica a seguir para generar el dictamen en el que se anunciará al nuevo director del Instituto de Planeación.



Planteó la posibilidad de que la Comisión de Normatividad se reúna el miércoles 28 de octubre y entrar ya a la discusión del tema.



Otro diputado de Morena, Ricardo Ruiz, intervino para decir que este no era el momento para tener esa discusión, por ser un tema no programado, y tan era así que se estaba debatiendo en Asuntos Generales.



Al final, sin una definición clara y sin acuerdos concretos respecto al día en que volverá a reunirse la Comisión de Normatividad, se levantó esta reunión de trabajo, no sin que la también diputada morenista Guadalupe Morales, advirtiera que la actual terna de aspirantes a dirigir el Instituto está compuesta sólo de hombres. Lamentó que faltó una mujer.



La única mujer que se inscribió en el proceso fue la actual titular de la Seduvi, Ileana Villalobos, pero no fue incluida en la terna por parte del Comité de Selección.