Ciudad de México.- Para Alejandro Encinas Rodríguez, presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, el órgano legislativo que elaborará la Constitución Política de la Ciudad de México tiene un talón de Aquiles, y es el método que los mismos diputados se dieron para aprobar el dictamen de la carta fundacional de la capital del país.
Ese método es la votación artículo por artículo del proyecto de Constitución y para que se apruebe requerirá que por lo menos 67 legisladores avalen cada párrafo, cada punto y coma. Esa votación, por mayoría calificada, no se alcanzará ni con la votación conjunta de dos partidos y quizás ni de tres, por lo que el reto será lograr el mayor consenso posible de las fuerzas políticas.
Encinas Rodríguez calcula que la mayoría calificada para votar, de poco a poco la Constitución, se logrará en función de las causas que representa cada grupo parlamentario, y entonces, más que alianzas de bancadas habrá votaciones por coincidencia en temas.
Anticipa votos comunes, por ejemplo, del PRD, Morena y de legisladores del PRI en temas como el Estado laico, o con el PVEM para sacar la agenda ambiental. Sin embargo, también considera que habrá mucha discusión ideológica entre izquierda y derecha cuando se aborden aspectos como la definición de las responsabilidades sociales del Estado, la función social del suelo y la función social de la propiedad, así como en la forma de concebir el derecho a la ciudad.
La Asamblea Constituyente tardó más de un mes en construir las ocho comisiones que se encargarán de entrar a la discusión de fondo del proyecto de Constitución y de generar los dictámenes que en su momento votará el Pleno; no obstante, para el ex jefe de Gobierno de esta ciudad eso no es señal de que el órgano legislativo se encuentre en una suerte de letargo. No había un precedente de lo que hará esta Asamblea, por lo que todo se ha tenido que crear de cero, dijo.
P: Pareciera que se están tomando mucho tiempo en la construcción de cosas. Hasta lunes o martes de la siguiente semana estarán conformadas las comisiones. Les queda poco tiempo para recibir propuestas ciudadanas, para presentar iniciativas, van corriendo tiempos para aprobar los dictámenes ¿Es una asamblea aletargada o que está pasando con la Asamblea Constituyente?
R: Yo creo que muchos de los temas eran predecibles. No hay precedente en esta generación de un Congreso Constituyente. Un constituyente real fue el de 1917 y cuando vinieron los constituyentes para erigir los territorios de Baja California Sur y Quintana Roo en entidades federativas fue la época del partido hegemónico. Aquí es un constituyente real y que no solamente es fiel reflejo de la enorme pluralidad política que existe en la Ciudad y en el país, sino que también es el reflejo de una cultura política muy desarrollada en la capital de la República.
Era de esperarse que no teniendo un precedente habría que construir las reglas que iban a regir la Asamblea Constituyente, y si bien se retomó mucho de la experiencia y las prácticas, los reglamentos del Congreso de la Unión y de los congresos locales, lo cierto es que se buscaron algunos factores innovadores, partiendo de reconocer que este es un órgano único y exclusivamente creado para elaborar la Constitución, a diferencia de los congresos que emiten leyes, puntos de acuerdo, debate político, y donde no hay una Junta de Coordinación Política porque los temas están plenamente definidos.
Evidentemente, establecer claras las reglas del juego es muy importante, porque eso va a permitir sacar adelante los trabajos que, efectivamente, enfrentan adversidad en los tiempos.
Yo creo que tenemos dos grandes retos que superar, que enfrenta realmente el constituyente; uno los tiempos, no sólo para recibir las iniciativas de los constituyentes, sino también las de la ciudadanía, y ahí sí es muy clara la disposición legal, en el sentido de que el término para presentar las iniciativas será el 30 de octubre, y una vez que concluya este término y se envíen a las comisiones que entre el lunes y martes de la próxima semana estarán ya integradas, vendrá un proceso, no sólo de revisión de las iniciativas, sino también de audiencias, de foros públicos para la discusión, porque en el reglamento se planteó ceñirnos a la práctica del parlamento abierto y estamos obligados a que la ciudadanía pueda ejercer su derecho de audiencia o ir a defender las propias iniciativas que presentó.
Entonces, estoy convencido que noviembre va a ser un mes de una gran discusión, donde el objetivo fundamental en el mes de noviembre es que haya un espacio de debate público, ya no sólo en torno al proyecto que presentó el jefe de Gobierno, sino a todas las propuestas de las y los constituyentes y de la ciudadanía. Y quizás esto se extienda a la primera quincena del mes de diciembre.
Y la segunda quincena del mes de diciembre y todo el mes de enero será el momento adecuado para avanzar en el dictamen, y aquí es donde tenemos el segundo gran reto.
A mí me preocupa más este tema que lo que ha tardado en instalarse la Asamblea Constituyente, en integrar sus órganos, que es la discusión artículo por artículo, que implicará una sistemática de discusión muy ágil, donde sin restringir la libertad de expresión y de participación de ninguno de los constituyentes, sin dejar de lado ninguna de las iniciativas presentadas, deberán desahogarse con toda oportunidad y tener todos los dictámenes concluidos oportunamente para ir al Pleno
Es por mayoría simple como se adaptarán las resoluciones, en las comisiones, pero en el pleno es por mayoría calificada de los integrantes de la Asamblea. Vamos a requerir 67 votos para aprobar todos y cada uno de los artículos, uno por uno, de la Constitución. Ese es el gran reto. Yo creo que el talón de Aquiles de la Asamblea es en esta discusión voto por voto y la mayoría calificada por el total de integrantes, que va a requerir del acuerdo de la mayor parte de los grupos parlamentarios, porque ningún grupo por sí o aliado con otro, incluso los más numerosos, alcanzan a conformar mayoría calificada.
Yo creo que fue bueno que se fuera integrando con estos ritmos el Constituyente. Vamos a acelerar los trabajos, por eso vamos a sesionar dos veces esta semana. Está convocada la sesión del día de mañana fundamentalmente para acabar de integrar los órganos de la Asamblea, son los órganos de apoyo, Servicios Parlamentarios, Comunicación Social, la Unidad de Parlamento Abierto y Transparencia, y la Secretaría Administrativa, y la presentación de iniciativas.
P: Diputados a los que nos les tocó presidencias de Comisiones, decían que mucho de lo que vimos ayer, sobre la forma en la que se votó el acuerdo sobre integración de comisiones, va a replicarse en el momento del voto artículo por artículo. Decían que los partidos mayoritarios, que podrán construir alianzas para lograr una mayoría calificada, van a imponer su voluntad y bajarán sus acuerdos a las minorías ¿Se repetirá la fotografía de ayer?
R: Yo creo que no, en primer lugar porque son temas distintos. Uno es el reacomodo de los órganos internos, que es el reacomodo del poder interno, pero el otro es el debate político e ideológico, donde todos los grupos vamos a tener encuentros y desencuentros en temas específicos. Habrá grandes temas de coincidencia en los temas como el desarrollo social, entre Movimiento Ciudadano, Morena, el PRD, otros partidos con toda seguridad.
Vamos a coincidir en materia del Estado laico evidentemente el PRD, Morena, la izquierda, junto con un sector del PRI ahí representado.
En los temas de medio ambiente estoy convencido que habrá coincidencias con el PVEM. Se requiere para poder sacar adelante esta Constitución una gran transversalidad y entender que esta puede ser una discusión política e ideológica, donde los votos y la mayoría calificada se conformarán en función de las causas que representa cada grupo parlamentario, y entonces, más que alianzas de grupos parlamentarios va a haber una serie de alianzas derivadas de la coincidencia en causas que se compartan por cada uno de los constituyentes.
P: ¿Cómo vislumbra Alejandro Encinas las votaciones? ¿De derecha contra izquierda? ¿De liberales contra conservadores?
R: Yo creo que en algunos temas así será, particularmente cuando vengan las definiciones de las responsabilidades sociales del Estado, lo de la función social del suelo y la función social de la propiedad, en cómo concebimos el derecho a la ciudad, pero, por ejemplo, en temas de planeación, el desarrollo, en los temas de política ambiental, en los temas de gobierno abierto, de transparencia, de combate a la corrupción, yo creo que va a haber coincidencias generales, y en los puntos donde haya diferendo, pues habrá que ir a segundas vueltas, porque cuando no se alcance la votación para que se pueda aprobar un artículo habrá que regresarlo a comisiones. Primero, esperemos que haya tiempo para se haga una nueva discusión que concite el acuerdo, y en un caso extremo, y quiero subrayarlo, cuando no haya la posibilidad de un acuerdo en el dictamen, la Mesa Directiva tiene la facultad de atracción para poder hacer una propuesta al Pleno.
P: ¿Ahí no entraba la figura del voto particular en este proceso?
R: El voto particular es un posicionamiento que puede presentar cualquier legislador, entonces, seguramente vamos a tener votos particulares en todos los artículos y en todos los artículos. Estoy convencido que habrá por lo menos una ronda de tres oradores a favor y tres oradores en contra, de cada uno de los artículos. Entonces enero, los 31 días de enero, van a ser muy intensos, y si tiene 76 u 80 artículos la Constitución, tendremos que sacar tres o cuatro artículos por día, y quizás en enero estaremos sesionando a diario, los 31 días.
P: Hace unos días usted se reunió con el presidente del Instituto de Transparencia de la Ciudad. Él nos comentaba que compartieron puntos de vista para garantizar que esta Asamblea sea un parlamento abierto. Entre nueve y 10 puntos. Uno de ellos es el dinero ¿Cómo hacerle para obtener recursos? Ya ha dicho que no hay certeza de dónde vendrán ¿Ya hay algo resuelto sobre eso?
R: No, yo creo que la parte más sencilla de la rendición de cuentas va a ser informar de los recursos económicos que maneje la Constituyente porque no hay ninguno, pero creo que debe de haber y de dónde provenir. Creo que deben provenir, única y exclusivamente del Congreso de la Unión, de la Cámara de Diputados y del Senado de la República, porque ellos tienen la obligación de dar las garantías de que la reforma constitucional que ellos mismos hicieron, en donde incluso designan representantes, pueda cumplir su objetivo. Yo creo que la Asamblea Constituyente no debe de recibir recursos ni del gobierno federal ni del gobierno de la ciudad, para garantizar plenamente su autonomía. Deben provenir del Congreso que son órganos plurales, son órganos legislativos, y donde una de sus obligaciones es garantizar que las leyes que emiten se cumplan. Estamos trabajando un proyecto de presupuesto, el mínimo, y una vez que tengamos certeza de esto veremos qué posibilidades hay de que se otorguen recursos en los cuales no hubo previsión presupuestal en ningún lado. Entonces tendrán que tomarse medidas extraordinarias.
Por supuesto, el apoyo no tiene que ser económico, puede ser en especie, en recursos humanos o como es este préstamo de las instalaciones del Senado, lo que es la antigua casona de Xicoténcatl. Son de los temas que estamos viendo.
P: ¿De la Asamblea Legislativa no podrían provenir recursos?
R: De la Asamblea Legislativa también, podría ser, en su carácter de órgano legislativo y plural, pero quien tiene responsabilidad en primera instancia es quien hizo la reforma.
P: ¿La reunión con Leonel Luna tomándose un café hace rato fue para esto?
R: Básicamente y lo digo con toda claridad, la reunión con Leonel Luna no fue para plantear recursos, sino la posibilidad de establecer un convenio con la Asamblea Legislativa, en donde participen todos los grupos parlamentarios para garantizar los temas de parlamento abierto, por supuesto donde estaría el Infodf, el órgano político electoral local, donde se harán llegar también iniciativas a través de la vía de iniciativa ciudadana de los legisladores de la Asamblea. Básicamente fue la idea de ir pensando un convenio de colaboración para la difusión, por ejemplo, de la convocatoria a la presentación de iniciativas ciudadanas. Eso fue lo que discutimos.
P: Los constituyentes tienen está labor honorífica, pero trabajan por fuera en otras cosas y tiene su vida y sus intereses fuera. Algunos de ellos pertenecen a grupos de interés que algún momento podrían chocar con lo que se está discutiendo, gente que ha sido o es un abogado de Televisa, un integrante de una cámara empresarial o familia de dueños de poderosos grupos inmobiliarios. ¿En algún momento el presidente de la Mesa Directiva estaría en la obligación de pedirles que esos diputados se excusen de una discusión?
R: Yo creo que sí, pero creo que hay un mecanismo para que no lo haga el presidente de la Mesa Directiva. En el momento que establezcamos la Unidad de Parlamento Abierto podamos establecer la obligación de hacer la declaratoria de interés. Aquí no se trata de una declaratoria del tres de tres, porque son honoríficos los constituyentes, pero sí creo que todos deberíamos hacer, por lo menos nuestra declaración de interés y en aquellos casos donde hubiera conflicto de interés, cada diputado debería excusarse en su participación.
P: ¿Pero sólo sería una obligación moral, no?
R: No, al momento al que se haga la declaración de interés y acreditarse que hay un interés específico, es una obligación excusarse.
P: ¿Hay cabida para todas las voces en esta Constitución? La Ciudad ya tiene derechos conquistados, que ya son ley. Hay partidos políticos que están en contra de eso, pero que en el debate de esta Constitución tendrán voz, voto y derecho a que sus opiniones se tomen en cuenta ¿Cabe todo en esta Constitución?
R: Yo creo que cabe todo, absolutamente todo, particularmente en los temas más polarizados, como el matrimonio igualitario, la interrupción legal del embarazo, la adopción por parte de parejas del mismo género, cabe, con quienes creen que la familia debe seguir siendo la familia nuclear o quienes creemos que hay un conceptos distinto de familias, y cabe con base en un principio que todos debemos reconocer, que no puede prevalecer un pensamiento único en esta Constitución, que debe reconocerse el derecho al libre desarrollo de la personalidad, donde cada quien pueda decidir sobre sus hábitos, sobre sus costumbres sin ninguna injerencia indebida, ni del Estado, ni de ningún otro poder fáctico, ni de ninguna otra persona. Debemos reconocer, así como está el de la libertad religiosa, pero también el derecho a la diversidad sexual. En una Constitución deben caber los derechos de todas las personas, porque nadie le puede imponer a otro su forma de pensar o su forma de vida.
