Ciudad de México.- El ex presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas, acudió de nueva cuenta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a presentar las últimas respuestas a las impugnaciones promovidas por el presidente del Senado, la PGR y el Tribunal Superior de Justicia capitalino en contra de la Constitución de la CDMX.
En el caso del Senado, la respuesta del ex legislador constituyente se centra en señalar que Pablo Escudero, en su calidad de presidente de la Cámara alta, no tiene facultades y competencias para presentar por sí mismo una controversia constitucional sin el aval del Pleno del órgano legislativo o mínimo de la Mesa Directiva.
Acompañado del también ex diputado constituyente, Javier Quijano, Encinas explicó que el mismo razonamiento se hace en contra de la controversia promovida por el Tribunal Superior de Justicia local que en su momento encabezó Edgar Elías Azar, pues dijo que los magistrados desconocen qué fue lo que firmaron y lo que la Asamblea Constituyente aprobó al crear la Constitución de la Ciudad.
En el caso de la PGR, agregó, el razonamiento que se le hace ante la Corte es que hay un conflicto de interés de parte del poder Ejecutivo, al haber formado parte del Constituyente de la Ciudad de México y por ende se controvierte a sí mismo, ya que actúa como juez y parte.
Recordó que el Ejecutivo tuvo a su propia bancada de diputados constituyentes y ellos avalaron la mayor parte de los artículos de la Constitución capitalina, incluso aquellos que están hoy impugnados por la PGR ante el máximo tribunal.
