Falso y engañoso estudio del GobCDMX sobre Ivermectina para tratar Covid

Alberto Cuenca Reportero en Capital CDMX

Desde Estados Unidos, el comité directivo de la plataforma SocArXiv, calificó de “falso y engañoso” un estudio del gobierno de Claudia Sheinbaum sobre el uso de Ivermectina para tratar pacientes Covid.

Por esa razón, el director de SocArXiv Philip N Cohen anunció el retiro del paper que el propio gobierno de Claudia Sheinbaum difundió en SocArXiv.

El documento tenía ya 11 mil descargas antes de que fuera retirado de la plataforma.

MALA CALIDAD

Este 4 de febrero, Philip N Cohen y el Comité Directivo de SocArXiv reiteraron en redes sociales la decisión de retirar el paper.

Expusieron que “el artículo es de muy mala calidad o deliberadamente falso y engañoso”.

Consideraron que no brinda información confiable o útil.

Es más, se dijeron decepcionados de que el documento fuera tan popular, por las 11 mil descargas que tuvo.

Consideraron que el contenido del paper podría ser dañino.

Philip N Cohen agregó que el retiro de un paper de esa plataforma gratuita es una acción sin precedente.

EXPERIMENTACIÓN SIN CONSENTIMIENTO

En la explicación de SocArXiv para el retiro del paper se cita al profesor de sociología de la Universidad de California-San Diego, Juan Pablo Pardo-Guerra.

El profesor publicó un exhorto a SocArXiv pidiendo el retiro del artículo del Gobierno de Sheinbaum, por calificarlo de “profundamente problemático y poco ético».

Pardo-Guerra acusó que los autores del paper, a través de su agencia que administra el medicamento, reclutaron sujetos experimentales de manera poco ética.

Dijo que, aparentemente, el reclutamiento se hizo sin consentimiento informado.

Por lo tanto el estudio es un estudio poco ético, además de que las autoridades capitalinas no declararon conflicto de interés, aunque son empleados de agencias que llevaron a cabo la política.

El pasado 1 de febrero, el tema se discutió en el Comité Directivo de SocArXiv y ahí se determinó el retiro del paper.

La plataforma SocArXiv agregó este 4 de febrero en sus redes sociales:

“Está claro a partir del registro de declaraciones autorizadas de agencias de salud pública nacionales y mundiales.

“En la actualidad la ivermectina no debe usarse como tratamiento o preventivo para COVID-19 fuera de estudios clínicos cuidadosamente controlados, lo que claramente no fue así”.

Insistió en que un programa para distribuir públicamente ivermectina a personas infectadas con COVID-19, fuera de un estudio controlado, parece poco ético. 

EL ESTUDIO

El polémico paper lleva el título “La ivermectina y las probabilidades de hospitalización por COVID-19: evidencia de un análisis cuasi-experimental basado en una intervención pública en la Ciudad de México”.

Fue elaborado por el director de la ADIP, José Peña Merino; la secretaria de Salud local, Oliva López, así como por Victor Hugo Borja, José Alfredo Ochoa, Eduardo Clark, Lila Petersen y Saul Caballero.

Se elaboró a partir de que en diciembre de 2020 el gobierno de Claudia Sheinbaum comenzó el reparto de un kit médico a personas con Covid.

En ese kit se incluyó la Ivermectina.

El 14 de mayo de 2021, José Peña Merino enarboló en conferencia de prensa los resultados por el uso del medicamento.

Destacó que la administración de ivermectina en pacientes de Covid-19 mostró efectos positivos. 

Se refirió a un análisis estadístico elaborado por el gobierno de la Ciudad de México y el IMSS.

El estudio arrojó que los pacientes tratados con Ivermectina tuvieron 68 menos probabilidad de llegar a un hospital.

LA RÉPLICA DE MERINO

En sus redes sociales José Peña Merino publicó este 4 de febrero una carta de réplica a Philip N Cohen por el retiro del paper de la plataforma SocArXiv.

En tono de enfado, Merino exigió que “amablemente” se publicara su respuesta.

Acusó que al eliminar el paper no hubo un examen de la evidencia estadística ni un debate científico.

Dijo que “la decisión de eliminar el documento se basa en argumentos defectuosos, falta de comprensión y varias declaraciones falsas” que surgieron desde Twitter.

Pero reconoció que en la CDMX el uso de Ivermectina en pacientes con Covid fue un estudio observacional.

“Lo que hicimos fue una evaluación de una política de distribución de ivermectina, apoyo a los ingresos y supervisión médica remota; no un ensayo clínico de ivermectina. 

“Evaluamos, ex post, los efectos de esa política y sus componentes”, alegó Merino.

Agregó que la metodología utilizada fue transparente y rigurosa.

“Es muy obvio que en los Estados Unidos la simple mención de la ivermectina desencadena un frenesí político y mediático”, fustigó Merino en su réplica.

Luego calificó de extremadamente poco ético, colonialista y autoritario que, en ausencia de un argumento serio, se cierre un trabajo basado en motivaciones políticas debido a las divisiones actuales en Estados Unidos.

El titular de la ADIP le dijo a Philip N Cohen que debería avergonzarse y presentar su renuncia al puesto en SocArXiv.

En la carta de réplica José Peña Merino no hizo ninguna referencia a la acusación de que se administró Ivermectina sin el debido consentimiento de las personas.

De hecho, en redes sociales proliferaron las acusaciones contra Merino y contra el gobierno de Sheinbaum.

Se les acusó de haber experimentado con portadoras de Covid sin haberles informado.

La carta de réplica de Merino se acompañó de las firmas de Víctor Hugo Borja, Oliva López, Jorge Alfredo Ochoa, Eduardo Clark y Lila Petersen.

Síguenos en Google News

Reportero en Capital CDMX
¡Suscríbete!
Obtén los beneficios especiales que tenemos para ti.