El único compromiso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es con la Constitución, la democracia y los resultados electorales, afirmó el magistrado Felipe de la Mata Pizaña durante la presentación del libro “Entre la Constitución y la campaña mediática. Asignación de diputaciones en México en 2024 y sentencia SUP-REC-3505/2024”, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
De acuerdo con el magistrado de la Sala Superior del TEPJF subrayó que esa premisa orientó la sentencia que confirmó la asignación de diputaciones de representación proporcional tras las elecciones federales de 2024.
En el acto que tuvo lugar en el área de murales de la SCJN sostuvo que el fallo se apegó al texto constitucional y a precedentes aplicados en procesos electorales anteriores. Indicó que la resolución respondió a criterios jurídicos claros y consistentes con el diseño institucional vigente.
El magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera afirmó que el órgano jurisdiccional no decide por conveniencia política ni por cálculo coyuntural. Expuso que la Constitución define sus determinaciones y que el tribunal no cede ante presiones mediáticas, económicas o partidistas. Añadió que el TEPJF debe explicar sus sentencias, cumplir pese a las presiones y mantener como única guía el marco constitucional.
Durante su intervención, explicó que el sistema mexicano, basado en mayoría relativa y representación proporcional con límites a la sobrerrepresentación, responde a reformas orientadas a equilibrar pluralismo y gobernabilidad. Señaló que aplicar ese diseño implica cumplir la Constitución y no hacer política.
La jefa de Unidad de la Escuela Judicial Electoral, Alejandra Tello Mendoza, quien coordinó la obra junto con De la Mata, afirmó que sectores de oposición y un grupo de académicos han buscado romper el pacto constitucional por inconformidad con los resultados de 2024. Sostuvo que esa narrativa se replicó en medios de comunicación y promovió la idea de que la asignación de diputaciones resultó ilegítima.
El secretario instructor de la Sala Superior, Ernesto Santana Bracamontes, en representación de la magistrada Mónica Soto Fregoso, señaló que no se vale cambiar las reglas tras conocer los resultados, pues eso desconoce la voluntad ciudadana. Consideró aventurado el argumento de que la asignación de diputaciones plurinominales deba hacerse por coalición al asumir que partidos afines votarán siempre en bloque.
Por su parte, el ministro Arístides Rodrigo Guerrero García realizó un recuento de los cambios del sistema electoral mexicano y explicó que el contexto nacional llevó a un modelo combinado, segmentado y preponderantemente mayoritario, criterio aplicado desde legislaturas previas. Destacó también la responsabilidad de las autoridades electorales en la consolidación del sistema.
