Denuncian y piden remoción de Juez que lleva caso Línea 12

Víctimas de la Línea 12 del Metro denunciaron al Juez de Control José Luis Palacios Fernández, por el delito de Retardo en la impartición de Justicia.

Además, pidieron al Consejo de la Judicatura local su cambio inmediato, al considerar que ha actuado con una visión parcial e inadecuada en la ejecución de las audiencias.

El abogado de estas víctimas, Teófilo Benítez, recordó que de octubre de 2021 a la fecha van cuatro audiencias por el colapso de la Línea 12 del Metro.

AUDIENCIAS DIFERIDAS

Las audiencias se han diferido por distintas circunstancias, sin importar el esfuerzo de 13 víctimas para acudir al llamado de la autoridad, dijo el abogado.

De hecho, ni siquiera ha logrado realizarse la audiencia inicial de imputación contra 10 ex funcionarios y representantes de empresas acusados del colapso de la trabe.

Entre los imputados se encuentra el ex director del proyecto Metro, Enrique Horcasitas.

Las víctimas representadas por Teófilo Benítez también buscan que se impute a la ex directora del Metro Florencia Serranía.

Los argumentos para posponer la audiencia han sido sobre todo burocráticos y de procedimiento, como la falta de copias entregadas a las partes o el desconocimiento de algún abogado sobre la carpeta de investigación.

Habrá una quinta audiencia el propio 10 de junio, donde ya se espera la vinculación a proceso de los imputados.

ESCRITO A GODOY

En un escrito dirigido a la fiscal general Ernestina Godoy, las víctimas de la línea 12 acusaron  obstrucción de la justicia

Pidieron así se inicie una denuncia contra el juez de control José Luis Palacios.

También entregaron un escrito al presidente del Consejo de la Judicatura de la CDMX, Rafael Guerra Álvarez.

Ahí exigieron la remoción del Juez de Control.

“Debe dejar de ser la autoridad que dirija el proceso judicial en su etapa de audiencia inicial y se nos designe a un nuevo Juez de Control para darle continuidad y una adecuada dirección a nuestro proceso”, indicó Benítez.

FALTA DE DIRECCIÓN

Sostuvo que es notoria la falta de dirección en las audiencias.

Además, se ha demostrado desconocimiento al resolver las solicitudes de las partes, hacer dilatorias las audiencias e imposibilitando el avance del caso.

El abogado agregó que la falta de dirección por parte del juez es notoria.

Detalló que desde el inicio de las diligencias, en la identificación de las diversas representaciones de las partes, no ha realizado una sola audiencia sin confundir a los asesores de los afectados.

Además, confunde víctimas directas con indirectas (lesionados con fallecidos).

Síguenos en Google News

¡Suscríbete!
Obtén los beneficios especiales que tenemos para ti.