Los alcaldes opositores de Coyoacán, Miguel Hidalgo, Benito Juárez, Álvaro Obregón y Magdalena Contreras, presentaron controversias constitucionales contra una reforma a la Ley de Establecimientos Mercantiles que promovió Claudia Sheinbaum a favor de restauranteros.
Son cinco controversias que cada alcaldía interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La impugnación va contra una reforma que la mayoría de Morena en el Congreso local aprobó el 13 de diciembre de 2022 y que Sheinbaum promulgó el pasado 19 de enero al publicarla en la Gaceta Oficial capitalina.
TE PUEDE INTERESAR: Cambian legislación de Establecimientos Mercantiles a favor de restaurantes. Elevan “Ciudad al Aire Libre” a rango de ley
Ayer martes 6 de junio el Congreso de la CDMX recibió la notificación de parte de la Corte respecto al auto admisorio de las cinco controversias, a través de las cuales Giovani Gutiérrez, Mauricio Tabe, Santiago Taboada, Lía Limón y Luis Gerardo Quijano impugnaron la constitucionalidad de esa Ley.
REFORMA RESTAURANTERA
El 4 de octubre de 2022 la jefa de gobierno remitió al Congreso de la Ciudad esta iniciativa, dentro de un paquete de reformas que según ella van orientadas a la reactivación económica, luego de la pandemia.
La modificación a la Ley de Establecimientos Mercantiles facilita la apertura de negocios con giros de impacto vecinal y legaliza el programa “Ciudad al Aire Libre” que instauró Sheinbaum a partir de la pandemia y permite la extensión de los restaurantes hacia la vía pública.
Los giros de impacto vecinal podrán aperturar con solo un aviso que se tramitará vía digital y bajo protesta de decir verdad.
Además de los restaurantes, están considerados como giros de impacto vecinal los salones de fiestas, hoteles, clubes privados, salas de cine, teatros y auditorios.
EN DETRIMENTO DE ALCALDÍAS
La modificación a la Ley de Establecimientos Mercantiles le otorga nuevas facultades a Claudia Sheinbaum y a la postre a quien ocupe la jefatura de gobierno.
La mandataria tendrá atribuciones por encima de las alcaldías para decidir sobre la apertura, ampliación de vigencia para permisos y funcionamientos de establecimientos en casos de emergencia.
Así, Sheinbaum tendrá la facultad de decidir qué negocios podrán operar en casos fortuitos o de fuerza mayor, además de ampliarles la vigencia de permisos.
Hoy esa atribución es de cada una de las alcaldías donde se asientan los establecimientos mercantiles.
Durante diciembre pasado, cuando Morena impuso su mayoría para aprobar esta reforma de Claudia Sheinbaum, desde la bancada del PAN calificaron de nociva y violatoria de la Constitución local a esa modificación de ley.
El diputado del PAN Ricardo Rubio mencionó como ejemplo las facultades otorgadas a la jefa de gobierno, por encima de las atribuciones de cada demarcación.
Lamentó que se elimine la figura del permiso para los giros de impacto vecinal y se cambie por un simple aviso.
Sobre todo cuando los negocios como restaurantes generan alteraciones a la armonía de la sociedad.
Por ello, dijo, la asignación de permisos para esos giros debe quedar bajo autorización expresa de cada alcaldía.
LAS IMPUGNACIONES
Al presentar las controversias ante la SCJN, los alcaldes opositores argumentaron que la reforma a la Ley de Establecimientos Mercantiles vulnera las atribuciones exclusivas de las alcaldías establecidas en la Constitución de la CDMX.
De acuerdo con los alcaldes, la reforma de Sheinbaum invade la esfera de competencia de cada demarcación y acota sus atribuciones frente a los establecimientos mercantiles.
Además, los cambios a esa ley “vulneran la Constitución General puesto que se violenta a la administración pública de la alcaldía en detrimento de su autonomía, tal y como lo establece en el artículo 122”, se lee.
Así, los alcaldes alegaron que con esta reforma Claudia Sheinbaum se excedió en sus atribuciones, pues con la promulgación de la misma se pretende facultar a dependencias del GobCDMX a ejercer atribuciones que constitucionalmente son exclusivas de las alcaldías.
“Ello se traduce en el sometimiento y sustitución de esta autoridad y en la consecuente violación al principio de autonomía administrativa y de gestión, así como al principio de distribución de competencias”, acusó Mauricio Tabe en su controversia.
En su propia impugnación, Santiago Taboada denunció que existe una invasión de poderes en detrimento de la alcaldía Benito Juárez.
Esto pues el Ejecutivo local implementará las medidas que consideren necesarias para atender emergencias, casos fortuitos o de fuerza mayor, respecto a la apertura y funcionamiento de establecimientos mercantiles.
