Consejeros del Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM) advirtieron sobre los riesgos de aprobar una reforma electoral con enfoque centralistas, pues abonaría a la incertidumbre en los resultados comiciales, y refutaron que la desaparición de los organismos electorales estatales pueda generar ahorros como lo argumenta la 4T.
“Para una autoridad electoral única sería mucho más complejo (organizar comicios); hay muchas más oportunidades de error, de desperdicio de recursos y de lentitud en la organización de los procesos”, señaló el consejero Ernesto Ramos Mega.
Los consejeros del IECM ofrecieron este lunes una conferencia para ofrecer un análisis prospectivo para este año y ahí todos coincidieron sobre las consecuencias negativas de una reforma electoral con enfoque centralista.
La presidenta del Instituto, Patricia Avendaño, dijo que entre los riesgos está un funcionamiento menos ágil de la burocracia electoral, así como retrasos en los cómputos de votos.
“Yo pensé que la discusión y la lucha entre centralismo y federalismo se había acabado en el siglo XIX”, fustigó Avendaño.
Expuso que la existencia y permanencia de los organismos públicos locales electorales (oples) obedecen a una realidad particular de cada entidad y no duplican funciones de la autoridad nacional, en este caso el INE.
El consejero Ramos Mega señaló que la desaparición de los oples y en el caso específico del IECM provocaría la pérdida de todos los procesos de innovación que han generado las autoridades locales, además de que no se garantizaría el uso eficiente de los recursos.
Cuestionó que una reforma centralista vaya a generar ahorros, pues de todas formas se necesita personal e infraestructura para desarrollar todos los procesos.
Puso como ejemplo de innovación lo hecho en la pasada elección judicial, con reglas distintas a las del INE tanto en las boletas como en el conteo de votos, lo que generó entre 10 y 13 por ciento menos de votos nulos para los cargos locales, en comparación con los puestos federales llevados por el INE.
La consejera Erika Estrada expuso que una autoridad electoral única no tendría capacidad para soportar toda la carga de trabajo hoy desahogada por los oples, como es el registro de las miles de candidaturas locales, así como la atención de cientos de quejas y litigios que se realizan en el ámbito estatal.
“No hay herramientas para hacerlo de manera centralizada”, alertó la consejera, al señalar que ahí está la falacia de los ahorros y la austeridad, pues frente a la gran carga de trabajo el INE tendría que agrandar su burocracia.
Estrada calificó una reforma electoral con ese enfoque como un retroceso para todo el país.
Patricia Avendaño insistió que un nuevo modelo electoral son los oples puede generar crisis en el recuento o sumatoria de votos en sedes distritales, a lo cual se suman los eventuales errores por la curva de aprendizaje.
Cuestionados sobre si esos riesgos pueden generar falta de certidumbre en los resultados y eventualmente facilitar un fraude electoral, los consejeros rechazaron que exista una causalidad en ello.
La consejera Cecilia Hernández sí advirtió que el INE sería incapaz de llevar a cabo las tareas que hoy realiza el IECM, como las consultas del presupuesto participativo, con el riesgo de incurrir en errores procedimentales y logísticos.
Ernesto Ramos consideró que no existe una relación causal entre una reforma electoral centralista y la posibilidad de un fraude, pero sí advirtió de escenarios complejos que pueden complicar las elecciones y la vida política.
Recordó que para 2027 habrá unos comicios sumamente complejos, pues se elegirán 17 gubernaturas, 500 diputados federales, mil 274 diputaciones locales, mil 785 ayuntamientos, 16alcaldías capitalinas, 464 magistrados federales, 386 juzgadores federales y 350 juzgados locales, entre otros.
Frente a ese escenario y con la posibilidad de una participación ciudadana de 50 por ciento, podría pasar hasta un mes para terminar los cómputos de la elección, lo cual se agravaría con la desaparición de los oples como el IECM, alertó Ramos Mega.
