Integrantes de la asociación Efecto Útil lamentaron que en todo el proceso para designar a la nueva Ombudsperson capitalina hubo sesgos y omisiones para contemplar un perfil avocado a investigar las violaciones a los derechos humanos en la capital del país.
Fustigaron que la próxima titular de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad (CDHCDMX), María Dolores González Saravia Calderón, no cumple con ese perfil y como muestra está la ausencia de ese tema en su plan de trabajo.
Claudia Corona y Cuauhtémoc Rueda, integrantes de esa asociación civil, ofrecieron hoy una conferencia de prensa para señalar que el dictamen de designación con el nombre de González Saravia es lesivo no tanto por el resultado del nombramiento sino por la forma en la que los diputados capitalinos llegaron a él.
Recordaron que la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad tiene como un mandato constitucional centra la protección de los derechos humanos a partir de investigar la violación de esos derechos.
Pero explicaron que, cuando la Comisión no investiga y por lo tanto no emite recomendaciones, contraviene ese mandato constitucional, lo cual ha venido ocurriendo a lo largo de la últimas administraciones.
Así, señalaron que la presidencia de la CDHCDMX se le está dando a una persona que no asume un compromiso con investigar la violación de los derechos en la capital del país y expusieron que el problema viene de origen, pues la convocatoria tampoco retomó ese aspecto esencial para evaluar a las personas aspirantes.
“No rechazamos a Dolores González, lo que decimos es que el método está mal, porque no se le está obligando a investigar violaciones a derechos humanos”, enfatizó Cuauhtémoc Rueda.
Consideró que por la forma en que está diseñado el procedimiento pareciera que se ha dado un premio a quien se convertirá en la Ombudsperson de esta Ciudad.
La asociación Efecto Útil es un Centro de Monitoreo sobre Organismos Públicos de Derechos Humanos y bajo ese lupa Claudia Corona y Cuauhtémoc Rueda dijeron que lo valioso de la CDH es la capacidad de investigación para generar una recomendación, a lo cual se ha renunciado, privilegiándose otras funciones como la promoción.
Agregaron que también se ha utilizado la justicia restaurativa como un pretexto para no abundar en las investigaciones y no llegar a una recomendación, lo cual se ha institucionalizado.
