La mañana del 14 de abril, en medio de la bruma electoral que cubre la ciudad, arrancaron oficialmente las campañas del proceso más inédito —y quizá más incomprendido— de los últimos años: la elección judicial en la Ciudad de México.
Un momento que debía marcar el inicio de una transformación profunda en la justicia local quedó sepultado bajo el silencio institucional y la indiferencia ciudadana.
Y en gran medida, esa omisión tiene nombre y apellido: Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM).
El IECM llegó tarde, tibio y sin estrategia. Como si no supiera qué hacer con esta bomba en las manos.
La elección de jueces y magistrados por voto popular exigía una respuesta pedagógica, creativa y valiente.
Pero el Instituto se escondió en lo técnico, en lo mínimo, en lo burocrático.
Lanzó un micrositio con fichas planas de los candidatos y prohibió la compra de espacios publicitarios, como si con eso bastara para despertar el interés de una ciudadanía que, con razón, no entiende por qué está eligiendo jueces ni qué impacto tendrán esas decisiones en su vida diaria.
¿De qué sirve organizar una elección si nadie entiende lo que está en juego? ¿Qué sentido tiene abrir las urnas si el electorado llega ciego, sordo y desinformado?
¿Dónde están los foros públicos, los debates, las explicaciones claras? ¿Dónde las campañas de concientización, las alianzas con universidades, los ejercicios de simulación que acerquen la justicia al pueblo?
Lo que debía ser una revolución institucional parece una consulta anodina, ajena, diseñada para que pase sin pena ni gloria.
Una vez más, el aparato democrático actúa como si bastara con cumplir el calendario, instalar casillas y reportar cifras.
Pero no. La democracia también se juega en el cómo. Y hoy el IECM ha fallado no solo en el fondo, sino en la forma.
Ha permitido que el proceso lo ocupen los mismos de siempre: operadores partidistas, estructuras clientelares, candidatos sin rostro ni voz pública.
El 14 de abril debía ser el punto de partida para un diálogo colectivo sobre la justicia, la transparencia y la participación ciudadana en uno de los poderes más opacos del Estado.
En cambio, fue apenas una nota al pie. Una página que pasará sin dejar huella… a menos que la ciudadanía, a pesar del IECM, decida exigir más. Porque esta elección no es de ellos. Es nuestra y de la consulta de presupuesto participativo ni hablamos.
NOCAUT.
En la Ciudad de México los alcaldes de Morena están realizando alianzas que marcarán el rumbo político hacia 2027.
Una de ellas es la que ha trazado Aleida Alavez, alcaldesa en Iztapalapa, para blindar fronteras en Iztacalco y Coyoacán, sin importar que sea de oposición e incluso otras acciones con el panista Mauricio Tabe en Miguel Hidalgo.
En el sur, el alcalde de La Magdalena Contreras, Fernando Mercado, también ha seguido una ruta de alianza con sus pares de Tlalpan y Álvaro Obregón.
Adicional a las estrategias electorales, estas alianzas coadyuven a un buen gobierno en la CDMX.
¡Abrazos, no periodicazos!
 avanza sin brújula en la elección judicial y la consulta de presupuesto participativo.){kind=link}