Desde la academia, el poder legislativo local y especialistas, alertaron del riesgo de otro fracaso (ya el tercero) para consultar y eventualmente aprobar el Plan General de Desarrollo (PGD) y el Programa General de Ordenamiento Territorial (PGOT) anunciados por Clara Brugada.
La ex diputada constituyente Mayela Delgadillo habló de un “fracaso seguro y gracias por avisarnos que podemos presentar amparos”, en caso de avanzar por la ruta anunciada por la jefa de Gobierno hace una semana.
Esa ruta contempla que el Instituto de Planeación elabore los proyectos de ambos planes urbanos bajo la coordinación de la Secretaría de Planeación que encabeza Alejandro Encinas.
ILEGALIDAD
Pero Mayela Delgadillo recordó que el Instituto de Planeación no tiene integrados sus órganos colegiados de gobierno y deliberación, y ni siquiera tiene director.
“Bienvenida la ilegalidad”, expuso con sarcasmo la activista e integrante del Frente Ciudadano Salvemos la Ciudad, al participar hoy en el foro Los Retos de la Planeación en la CDMX organizado por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
Dentro de la mesa “Los retos del proceso de planeación. Las razones del estancamiento y las perspectivas del proceso de planeación”, Mayela Delgadillo dijo que sin pasar por la deliberación de los órgano colegiado del Instituto, los proyectos de planes urbanos que en su momento presente Brugada carecerán de toda validez legal.
Lamentó que el marco legal en esta Ciudad “se está cayendo a pedazos”, lo que en el contexto de la planeación urbana abre la posibilidad de interponer amparos contra los proyectos de planes urbanos.
La ex diputada constituyente reveló que durante una reunión con el secretario de Planeación Alejandro Encinas, fueron informados que hay planes desde el gobierno de Brugada para degradar al Instituto de Planeación y convertirlo en un mero centro de información estadística, a manera de un INEGI local.
SIMULACIONES
Como ponente en el foro, la diputada local del PAN Olivia Garza expuso que para tener un sistema adecuado de planeación se necesitan las consultas públicas a los planes urbanos y que se escuchen todas las voces.
Pero consideró prioritario que esas consultas se realicen sin simulaciones como ocurrió en las dos anteriores, cuando ya se tenían documentos previos y buscaban validarse con las consultas.
Garza expuso que desde la Comisión de Planeación que ella preside estarán muy atentos a evitar simulaciones.
Consideró que un año es un buen plazo para generar los instrumentos de planeación, aunque reconoció que para ello se requiere la voluntad política del gobierno.
Adelantó que desde su comisión legislativa se organizarán foros en las 16 alcaldías.
A los ponentes se les cuestionó sobre lo dicho la semana pasada por Alejandro Encinas, en el sentido de que el Instituto de Planeación y distintas instancias del propio gobierno capitalino ya elaboran los los planes urbanos y para ello han retomado los dos anteriores proyectos del PGD y PGOT que terminaron en el fracaso.
Al respecto, Olivia Garza calificó como preocupante que se elaboren los planes urbanos sin que exista directora del IPDP.
También alertó que sería un fracaso sostener nuevos proyectos basados en los documentos viejos.
“Tenemos que partir de cero y volver a iniciar con la construcción de estos nuevos documentos y esperemos que la jefa de gobierno y el secretario de Planeación pongan interés en hacer nuevos documentos porque si no el resultado va a ser igual”, expresó.
TRES OLVIDOS
El doctor en sociología Manuel Canto explicó que el principal enfoque para construir la planeación urbana debe ser el de derechos humanos.
Por ello, expuso, los planes urbanos deben construirse desde el Sistema de Derechos Humanos que considera la Constitución capitalina y, sin embargo, hoy no opera.
Luego, explicó, debe intervenir la representación social dentro del Instituto de Planeación, como son su consejo ciudadano, el comité técnico directivo y su junta de gobierno, pero ninguno de ellos existe.
El académico agregó que por mandato constitucional, el IPDP debe deliberar con la sociedad desde el momento de construcción de los proyectos del PGD y el PGOT, algo que no está ocurriendo.
Así, expuso que el estancamiento en el cual nos encontramos hoy es el resultado de un olvido político, otro técnico y una jurídico.
El olvido técnico, señaló, deviene del error de haber querido discutir simultáneamente el PGD y el PGOT, cuando primero tiene que salir el Plan y luego el Programa.
Un olvido jurídico, lamentó, fue darle atribuciones en una ley secundaria a la jefatura de gobierno para intervenir y coordinar el Plan General de Desarrollo, cuando la Constitución local estableció que esa es atribución de un organismo autónomo como debía ser el IPDP.
Agregó que en lo político, la planeación de la Ciudad no es un acto del Ejecutivo ni una medida de corto plazo y no se puede dirimir a través de acuerdos políticos de corto plazo.
