La secretaria de Pueblos, Barrios Originarios y Comunidades Indígenas Residentes de la Ciudad (SEPI), Laura Itandehui Ruiz Mondragón, acusó que se ha difundo información engañosa y falsa sobre el proyecto del Programa General de Ordenamiento Territorial (PGOT).
Negó que exista la intención de desaparecer casi 30 mil hectáreas de suelo de conservación de las alcaldías ubicada en el sur y poniente de la CDMX.
Lamentó que en torno al contenido del documento prevalece la desinformación desde las redes sociales.
Luego sentenció: “Es necesario combatir la información errónea que mella la confianza y causa graves daños a la vida democrática”.
DESINFORMACIÓN
También acusó que prevalece esa desinformación sobre el Sistema de Registro de Pueblos y Barrios Originarios y Comunidades Indígenas Residentes.
“Hemos visto bastante desinformación en los pueblos.
“No conocen lo que se establece en la Constitución, en la ley y lo que se establece en la normatividad y los beneficios que podrán obtener a partir del registro”, dijo la funcionaria.
Con esas palabras, Ruiz rebatió señalamientos y críticas de colectivos, académicos, vecinos y asociaciones civiles respecto al contenido del PGOT y a la convocatoria para el Sistema de Registro.
COMPARECENCIA
La titular de la SEPI compareció este viernes de forma virtual ante diputados del Congreso capitalino.
Ahí recibió cuestionamientos de las legisladoras panistas Daniela Álvarez y Frida Guillén sobre los polémicos Sistema de Registro y el PGOT.
Le preguntaron sobre la manera en que ha avanzado la consulta del PGOT y el Plan General de Desarrollo entre pueblos, barrios y comunidades indígenas.
“Ha sido muy engañosa y falsa la información de que el Programa General de Ordenamiento Territorial pretenda desaparecer el suelo de conservación.
“Creemos que es al contrario. Lo que busca este programa es fortalecer y resguardar justo al suelo de conservación”, dijo la funcionaria ante legisladores.
LA CONSULTA
Laura Itandehui Ruiz detalló que para la consulta indígena al Plan General y al PGOT se han sostenido ya más de 50 reuniones de trabajo con las representaciones y autoridades de los pueblos y barrios y comunidades.
Esto para la protocolización de acuerdos previos y para el desarrollo de la consulta.
Hasta ahora, agregó, se han firmado 48 protocolos de consulta que forman parte de la etapa preparatoria.
De ellos 27 con pueblos y 12 con barrios, así como 9 con comunidades indígenas.
Esto en Cuajimalpa, Magdalena Contreras, Tlalpan, Xochimilco, Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Benito Juárez, Coyoacán, GAM, Iztacalco y Venustiano Carranza.
Se han realizado 36 reuniones informativas para conocer el Plan General de Desarrollo y el PGOT.
Diez pueblos se encuentran en la etapa deliberativa para emitir comentarios y propuestas.
Dos pueblos han entregado sus recomendaciones, esto es, ya están en la etapa de diálogo y acuerdo, en San Bartolo Ameyalco de Álvaro Obregón y en San Francisco Culhuacán de Coyoacán.
Se tienen programadas 13 reuniones más en este mes para recibir las recomendaciones de pueblos, barrios y comunidades a estos dos instrumentos.
Según la titular de la SEPI, la consulta garantizará una participación de al menos 48 pueblos y barrios y 60 comunidades indígenas residentes.
EL SISTEMA DE REGISTRO
A los diputados les dijo que la recepción de solicitudes para que pueblos y comunidades formen parte del Sistema de Registro concluyó el 30 de agosto.
Sin embargo, también les dijo que la plataforma sigue abierta y así se mantendrá durante todo el año, para que los pueblos, barrios y comunidades puedan solicitar su incorporación al Sistema.
“La SEPI tiene la obligación de mantenerlo abierto y actualizado”, agregó.
Dijo que la Secretaría recibió un total de 26 solicitudes para su inclusión en el Sistema, de las cuales tres corresponden a comunidades indígenas, 22 a pueblos originarios y una a un barrio.
De una primera revisión se desprende que nueve solicitudes cumplen con los criterios establecidos en la convocatoria.
De ellas seis son de pueblos y tres de comunidades indígenas.
Además, informó que se presentaron 21 juicios electorales contra la convocatoria para incorporarse al Sistema de Registro, mismos que fueron declarados improcedentes.
El Tribunal Electoral estableció que no tenían facultades para resolver sobre la convocatoria para constituir el sistema de registro, dado que es de competencia administrativa y no electoral.
LOS BENEFICIOS
A pregunta de las legisladoras que la cuestionaron dijo que la inclusión en el Registro de Pueblos, Barrios y Comunidades permitirá la identificación plena y la certeza jurídica de sus habitantes.
Además, destacó, se podrá saber quiénes son los pueblos y comunidades, cuántos son, así como sus respectivas representaciones y sistemas normativos internos.
También permitirá el ejercicio pleno de derechos colectivos plasmados en la legislación vigente, concluyó.
