Ciudad de México.- Previo al cumplimento del plazo de 30 días para inconformarse por la Constitución de la Ciudad de México, el documento fue impugnado en siete ocasiones por diversos poderes y partidos políticos, entre ellos, el Tribunal de Justicia capitalino y la Presidencia de la República.
Los reclamos son por diversas materias, principalmente por invasión de competencias entre poderes locales y federales, así como por reglamentos y leyes que se contravienen con la Constitución Política mexicana.
Los quejosos son el Tribunal Superior de Justicia capitalino, la Presidencia de la República, la Procuraduría General de la República (PGR), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el partido Movimiento de Regeneración Nacional, Partido Nueva Alianza, y el abogado Javier Quijano.
Se trata de dos controversias constitucionales, cuatro acciones de inconstitucionalidad y un juicio de amparo, este último presentado por un particular.
Ante está andanada de inconformidades, este viernes se presentó en visita “amistosa”, la senadora Dolores Padierna Luna, presidenta del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado de la República, y le entregó al ministro presidente, Luis María Aguilar Morales una copia de la Constitución de la Ciudad de México.
Al mismo tiempo, en la oficialía de partes de la SCJN eran presentadas la mayoría de las impugnaciones contra la Carta Magna local.
Dolores Padierna, anunció una reunión con el procurador general de la República (PRD), Raúl Cervantes, para conocer las razones por las que envió una solicitud de inconstitucionalidad contra la Carta Magna capitalina.
“Esta visión conservadora de la PGR está sobreponiendo, ósea no conoce, yo quiero hablar con el procurador, el fue senador, el conoce muy bien, muchos de los preceptos que pusimos aquí y que él defendió en otro momento, porque si lo defendió en el senado, no lo defiende para la Ciudad de México.
“Hay que conocer el documento que interpone la PGR yo quiero invitar a la bancada del presidente de la República, así con a todos los constituyentes para platicar con el procurador, porque quienes vertieron argumentos importantísimos, son ellos (los constituyentes)”, dijo Padierna.
La perredista manifestó que es necesario que el Alto Tribunal debe conocer los nuevos modelos de modernidad que merece la capital mexicana, más que mantenerse en un estado conservador.
Por otra parte, este viernes el Tribunal capitalina presentó la controversia constitucional por invasión de poderes de la Asamblea Constituyente a través de la promulgación de los artículos 35 y 37 de la Constitución local, y que tienen que ver con la conformación del poder dentro del órgano judicial.
La determinación de presentar la controversia fue votada por decisión mayoritaria de 71 de 76 magistrados que conforman el pleno.
El artículo 35 de la Constitución establece que el Consejo de la Judicatura se integrará por siete consejeros o consejeras designados por el Consejo Judicial Ciudadano, de los cuales tres deberán contar con carrera judicial, y que quien presida el Consejo de la Judicatura no podrá presidir el Tribunal Superior de Justicia. Asimismo, que el presupuesto del Poder Judicial será elaborado por el Consejo de la Judicatura…
A su vez, el artículo 37 establece la creación de un Consejo Judicial Ciudadano, el cual estará integrado por 11 personas, de las que siete serán profesionales en derecho. Asimismo, que los integrantes del citado consejo serán designados por dos terceras partes del Congreso mediante convocatoria pública a propuesta de instituciones académicas, civiles y sociales que al momento de hacer la propuesta tengan al menos cinco años de haberse constituido. Señala el precepto que serán atribuciones de ese consejo designar a los consejeros de la Judicatura.
En su controversia, el Tribunal consideró que se vulnera con ambos artículos la autonomía e independencia del Poder Judicial; constituyen un sistema complejo de normas que inciden negativamente en el funcionamiento del órgano.
Todo ello va en detrimento de la capacidad de autodeterminación de las políticas administrativas, profesionales, éticas y de formación jurídica que entraña la propia vida del TSJCDMX
Además que la ciudadanización del sistema de justicia incide negativamente, ya que las labores de gobierno están encomendadas a entes públicos y no a la ciudadanía de manera directa.
De forma independiente, las capacidades profesionales y éticas de quienes lleguen a ocupar las posiciones de consejeros judiciales ciudadanos, “éstos irrumpen indebidamente en el ámbito de desenvolvimiento independiente y autónomo que corresponde a todo órgano de justicia”.
Consideró que Consejo Judicial Ciudadano, concebido de manera inconstitucional para supuestamente combatir la corrupción, acaba por arrebatar un cúmulo de decisiones en el campo que tiene que ver con el trabajo y labor profesional de los mismos jueces y magistrados; esto es, su autonomía.
Mientras tanto, el jueves pasado la PGR presentó la acción de inconstitucionalidad en contra de 39 artículos de la Constitución capitalina sobre convencionalidad y constitucionalidad en materia de derechos humanos, garantías de asociación, identidad, no discriminación e igualdad, libertad religiosa y secreto profesional.
Además que algunos de los preceptos invaden competencias del ámbito legislativo federal en la promulgación de reglamentos para regular la procuración de justicia, justicia para adolescentes, ejecución de sanciones penales, aguas nacionales, entre otras.
Asimismo, el lunes pasado MORENA interpuso la acción de inconstitucionalidad por la representación paritaria de legisladores locales, 33 diputados elegidos a través del voto ciudadano y 33 por la vía plurinominal.
De acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la representación debe ser de 60-40 para los legisladores, situación que no fue sometida a referéndum con lo que se transgreden los derechos políticos de los ciudadanos.
Por otra parte, el pasado ocho de febrero, la Primera Sala de la SCJN atrajo para su estudio el amparo presentado por el jurista Javier Quijano Baz, para establecer si diputados y senadores federales podían fungir al mismo tiempo como servidores públicos y ser parte de la Asamblea Constituyente.
Quijano Baz, en representación de los 22 diputados constituyentes por el partido Movimiento de Regeneración Nacional, controvirtió la toma de protesta de los legisladores federales como diputados constituyentes.
Y es que la Constitución General prohíbe que los senadores y diputados tengan otro encargo mientras están en funciones para los que fueron elegidos a través de sufragio para un cargo de elección popular.
Mientras tanto, aún no se ha dado a conocer cuáles fueron los motivos y reglamentos que está impugnando la CNDH, así como el MC, a través de sus acciones de inconstitucionalidad, así como la controversia de la Presidencia de la República.
