Ciudad de México.- Diputados constituyentes del PRD acudieron hoy a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a promover un recurso denominado “amicus curiae”, por el cual buscan que sus razonamientos a favor de la Constitución de la Ciudad de México incidan entre los ministros, en medio del proceso deliberativo que se sigue en el máximo tribunal sobre las impugnaciones contra la norma máxima de la capital del país.
La presencia de los diputados perredistas se da justo hoy, cuando en la segunda sala de la Corte se espera resolver el recurso de reclamación que promovieron constituyentes de distintos partidos políticos, en busca de que la SCJN los reconozca como autoridades competentes para realizar la defensa jurídica de la Constitución local.
Isidro Cisneros y Dolores Padierna revelaron que la ponencia del ministro Alberto Pérez Dayán que se debate hoy sólo reconoce a los constituyentes como autoridad demandada para el caso de las tres controversias constitucionales que promovieron el Senado, la Presidencia de la República y el Tribunal Superior de Justicia capitalino.
Así, el proyecto de resolución del ministro les quita ese reconocimiento para el caso de las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la CNDH, los partidos Morena y Nueva Alianza, y por la PGR, lo que a decir de los perredistas resulta preocupante, pues una de las que impugnaciones que se necesita combatir con mayor apremio es la de la Procuraduría, que busca invalidar el capítulo Carta de Derechos de la Constitución de la Ciudad y ataca el procedimiento legislativo que se validó para aprobar todo el texto constitucional.
Entre los argumentos utilizados este miércoles para promover el amicus curiae, los perredistas exponen que las acciones de inconstitucionalidad tramitadas en contra de la Constitución de la Ciudad tienen un matiz político, carecen de sustento jurídico y en caso de prosperar reducirían los derechos humanos de los habitantes de la Ciudad de México.
Lamentaron que la PGR argumente que los constituyentes, solo y únicamente, debieron tener como punto de partida que la ciudad es la capital del país y sede de los poderes federales y por ello ceñirse a la creación de una Constitución reglamentaria. “La petición de la PGR ofende la misión del constituyente, los habitantes de la Ciudad de México no están para servir a la federación ni a los poderes federales”, expuso Padierna.
Agregaron que la Ciudad de México ha demostrado su mayoría de edad constitucional al legislar sobre aborto y matrimonio igualitario, lo cual, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó constitucional. Así las cosas, si antes de la reforma del 2016, la Ciudad de México ya había demostrado su autonomía y soberanía legislativa, ahora con mayor razón. Expusieron que la impugnación de la PGR trata de disminuir las facultades de la Ciudad y con ello disminuir los derechos de sus habitantes.
