Matemático de la UNAM pone en duda la aritmética de López-Gatell sobre Coronavirus



Ciudad de México.- El papel que juega el doctor Hugo López-Gatell es complicad, ya sea por la toma de decisiones para enfrentar una epidemia como lo es el Coronavirus (Covid-19) o bien para dar un panorama del problema de salud enfrenta México desde finales de febrero pasado.



A parte de lidiar con la prensa y la oposición, existen aspectos dentro de la labor de López Gatell que conllevan un responsabilidad legal y que ha hecho que se ponga en duda su capacidad.



Los gobernadores Enrique Alfaro, de Jalisco: Jaime Bonilla, de Baja California; y Silvano Aureoles, de Michoacán han puesto en duda las cifras de López Gatell.



TE PUEDE INTERESAR: Inicia Fase 3 de Contingencia por Covid-19: López-Gatell (Video)



A esas críticas se suma la del Actuario y Doctor en Ciencias Matemáticas de la UNAM, Arturo Erdely.



En un artículo titulado “Aritmética López-Gatellian”, publicado por la revista Nexos, expone que la Secretaría de Salud, por medio de el Dr. López-Gatell Ramírez y su equipo de trabajo está jugando con las cifras para pintar un panorama “bonito” y de “estabilidad”, respecto al problema del Covid-19 a nivel mundial.



Incluso al grado de hacer parecer que los índices que ha generado la pandemia en lo nacional, están muy por debajo de los indices internacionales. Y que posiblemente naciones que son potencias en políticas de salud, realmente no lo son y debieron seguir nuestras politicas.



Arturo Erdely menciona que, el Dr. López-Gatell y su equipo de trabajo “se dan el lujo de mezclar a placer datos de fechas y marcos de referencia distintos, sin justificación ni explicación alguna”.



TE PUEDE INTERESAR: Autorizan uso de pruebas rápidas de Covid-19 en Jalisco



De acuerdo con el Doctor Erdely, los casos de Coronavirus se deben aplicar por el factor 30 y no 8.2 como sugiere Gatell.



“La primera vez que las autoridades de salud presentaron resultados del método centinela - que consiste esencialmente en recoger información de 475 unidades monitoras de enfermedad respiratoria, de entre las más de 26 mil unidades de salud en todo el país, como una especie de muestra representativa, para estimar el total de personas contagiadas en el país- fue el 8 de abril, con base en datos al cierre de la semana epidemiológica 13, que de acuerdo con la calendarización de la propia Secretaría de Salud abarcó del 22 al 28 de marzo, arrojando una estimación de 26?519 personas infectadas de Covid-19. Cabe destacar que el número acumulado de casos confirmados de Covid-19, reportado por las mismas autoridades de salud, fue de 848 personas al 28 de marzo; esto implica que el factor que relaciona el número de casos confirmados con los casos estimados es 31.2724 ya que 31.2724 × 848 = 26?519."



“Pero López-Gatell y colaboradores decidieron dividir los 26,519 casos estimados al 28 de marzo entre ¡los 3,181 casos confirmados del 8 de abril! Esto da un factor de 26?519 ÷ 3?181 = 8.3367, dando la falsa impresión de que la realidad del contagio es tan solo 8.3 veces lo que se tiene en casos confirmados, cuando en realidad, de acuerdo con los propios datos oficiales, es de 31.3 veces. Por más que le busco e investigo, no logro entender qué sentido o justificación tiene dividir el dato de casos estimados al 28 de marzo entre el dato de casos confirmados al 8 de abril”, explica Ederly, quien advierte que se está jugando con datos de dos semanas distintas.



“La segunda ocasión que las autoridades salud reportaron estimaciones del método centinela fue el 16 de abril, con datos de la semana epidemiológica 14, que abarcó del 29 de marzo al 4 de abril, con una estimación de 55?951 casos, mismos que si comparamos con los 1?890 casos confirmados al 4 de abril se obtiene un factor de 55 951 ÷ 1?890 = 29.6037, parecido al que correctamente se obtiene para la semana epidemiológica anterior (31.3), y muy lejos del factor de 8.3; sin embargo, el Dr. López-Gatell y colaboradores ya nada dijeron al respecto, ni actualizaron dicho factor”, dice Ederly.



TE PUEDE INTERESAR: Ya hay 857 muertos por Coronavirus y se estiman 77 mil contagiados en México



Añade que en México, el primer caso confirmado de fallecimiento por este virus ocurrió el 19 de marzo, pero fue hasta el 5 de abril que las autoridades de salud incluyeron en su informe técnico diario el cálculo de la tasa de letalidad en México obteniendo para ese día 4.39?%, que se obtiene de dividir los 94 fallecimientos confirmados por Covid-19 entre 2?143 casos confirmados hasta el 5 de abril, y multiplicando por 100 para convertirlo a porcentaje. Cabe mencionar que a esa misma fecha la tasa de letalidad mundial era de 5.5?%, es decir, mayor que la de México en ese momento.



Expone que “a partir del 5 de abril, las autoridades de salud han reportado diariamente la tasa de letalidad en México, pero el 17 de abril, día en que la tasa de letalidad mundial estaba en 6.7?% y la de México 7.94?% las autoridades de salud decidieron calcular, además de una tasa de letalidad de fallecimientos confirmados por Covid-19 entre total de casos confirmados, una tasa de letalidad sobre casos estimados por el método centinela hasta la última semana epidemiológica disponible, en este caso la semana 14 que abarcó del 29 de marzo al 4 de abril, obteniendo ahora dos tasas de letalidad:

  • Fallecimientos confirmados al 17 de abril: 546 personas.
  • Casos confirmados al 17 de abril: 6?875 personas.
  • Casos estimados por método centinela al 4 de abril: 55?951 personas.
  • Letalidad sobre casos confirmados = 100 × (546 ÷ 6?875) = 7.94?%.
  • Letalidad sobre casos estimados = 100 × (546 ÷ 55?951) = 0.98%.


“Aquí hay dos aspectos cuestionables. Primero, dividir una cantidad que corresponde al 17 de abril (546 fallecimientos) entre una cantidad que corresponde al 4 de abril (55?951 casos estimados). Segundo, que se considere que los casos confirmados están por debajo de los casos estimados, pero que no se considere que los fallecimientos confirmados también pueden estar subestimando los fallecimientos reales por Covid-19 (por ejemplo, fallecimientos por neumonía atípica de los que no fue posible verificar presencia del virus)”.



TE PUEDE INTERESAR: Gobernador de Baja California pone en duda peligrosidad de Covid-19



Ahora sobre la Tasa de Incidencia, dice Ederly: “las autoridades de salud calculan esta tasa como el cociente del número de casos confirmados entre la población total, multiplicado por 100?000, para obtener una tasa por cada 100?000 habitantes. Para la fecha de 17 de abril se tenían:
Casos confirmados: 6?875 personas.
Población estimada de México: 127?935?154 personas.
Tasa de incidencia = 100?000 × (6?875 / 127?935?154) = 5.37.”



Arturo Erdely concluye “que la problemática de López-Gatell y su equipo de trabajo es utilizar los casos confirmados o estimados según convenga para que la tasa en cuestión se vea mejor. Respecto a la tasa de letalidad las autoridades de salud consideraron que era más realista dividir los fallecimientos confirmados entre los 55?951 casos estimados (en lugar de los 6?875 casos confirmados) lo cual permite reportar una tasa de letalidad menor, 0.98?% en contraste con 7.94?% si se utilizaran los casos confirmados. Pero para la tasa de incidencia, en lugar de utilizar el dato más realista del número de casos estimados (55?951) como que no conviene y mejor ahí sí utilizan el número de casos confirmados (6?875) para obtener la tasa de incidencia más baja de 5.37. Esto se llama INCONSISTENCIA. Si 55,951 casos estimados se considera una cantidad más realista para calcular la tasa de letalidad, esa misma cantidad debiera utilizarse para la tasa de incidencia y obtener:
100?000 × (55?951 / 127?935?154) = 43.73.



“Muy lejos de la tasa 5.37 que reportaron. Más aún, recordemos que la cantidad 55?951 corresponde al 4 de abril, y por tanto 43.73 sería la tasa de incidencia al 4 de abril, no al 17 de abril como la reportaron las autoridades de salud. La del 17 de abril debiera ser 29.6 veces el número de casos confirmados al 17 de abril, dividido entre la población de México y multiplicado por cien mil:
100?000 × (29.6 × 6?875 / 127?935?154) = 159.06.
¡Esto es casi 30 veces más que lo reportado por las autoridades de salud!”