Ciudad de México.- El senador y ex presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas, entregó este mediodía en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) un informe relacionado con las impugnaciones a la Constitución de la Ciudad de México que promovieron los partidos Morena y Nueva Alianza, así como la PGR, pero exclusivamente en el tema electoral.
“Estamos dando respuesta parcial a las acciones de inconstitucionalidad, estrictamente en lo concerniente a los temas de carácter electoral, esto en acuerdo con el ministro ponente que es Javier Laynez, toda vez que se desagregará el conjunto de las acciones de inconstitucionalidad, los temas electorales, para estar en tiempo de que todas las reformas y adecuaciones se hagan en términos de la legislación electoral y cumplan con el término establecido en la ley antes de que inicie el proceso electoral”, dijo Encinas en entrevista luego de entregar el documento en la Oficialía de Partes del máximo tribunal.
Cuestionado entonces sobre la posibilidad de que el ministro Laynez desagregue el tema electoral y que la Corte lo resuelva por separado de los otros temas de la Constitución capitalina que también están impugnados, Encinas confió en que eso suceda.
Dijo tener conocimiento de que el ministro Laynez planteará esa posibilidad ante el Pleno de la SCJN y, junto con ello, que las acciones de inconstitucionalidad en otros temas que son coincidentes con las controversias constitucionales puedan desahogarse prácticamente de manera simultánea, pues se trata de las mismas materias.
Las impugnaciones que se promovieron en contra de la Constitución local están divididas entre las cuatro acciones de inconstitucionalidad que interpusieron la PGR, la CNDH, así como los partidos Morena y Nueva Alianza; además de las tres controversias constitucionales que presentaron el Senado de la República, la Presidencia y el Tribunal Superior de Justicia capitalino.
El informe
En su informe y en particular sobre la impugnación de Nueva Alianza, que controvirtió las funciones del futuro Cabildo de la Ciudad, en el sentido de no debería ser una autoridad intermedia entre los alcaldes y el jefe de Gobierno, Encinas explicó que el Cabildo será una instancia de coordinación y planeación en donde concurrirán el jefe de gobierno y los titulares de las demarcaciones.
Las decisiones del Cabildo se tomarán por consenso, para coordinar la planificación, el desarrollo de la Ciudad y la instrumentación de políticas públicas e infraestructura, por lo que sus funciones no será de autoridad intermedia, de acuerdo con el senador.
También dijo que se da respuesta a la impugnación promovida por Morena, en particular lo que se refiere a que la Constitución debió someterse a referéndum entre los ciudadanos. “Señalamos que el artículo 122 de la Constitución federal establece que una vez emitida y publicada la Constitución capitalina, esta entra en vigor sin mediar autoridad o proceso adicional alguno, y estamos dando plena constancia al apego de las resoluciones de la Asamblea Constituyente”, agregó el ex diputado constituyente.
Por otra parte, la respuesta a la PGR se centra en el argumento de la dependencia federal que cuestiona el derecho de los diputados locales de reelegirse sólo por un año, a pesar de que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se señala que la reelección debe ser por 12 años.
“Eso no es así, en primer lugar porque la Constitución federal establece que los diputados podrán reelegirse hasta por 12 años consecutivos, en tres ocasiones, pero en segundo lugar porque esa disposición constitucional se estableció fundamentalmente para los diputados federales, a fin de que la permanencia de los diputados federales por 12 años fuera equivalente a la reelección de senadores, quienes pueden reelegirse solamente por una ocasión y suman en esa elección 12 años”, dijo Encinas.
