Ciudad de México.- El Pleno de la Asamblea Constituyente aprobó en lo general, con 82 votos a favor, dos en contra y dos abstenciones, el artículo 14 de la Constitución de la CDMX, que habla de una ciudad solidaria y de los mecanismos para garantizarlo.
Así, en ese artículo se consagran derechos polémicos, como el de ingreso básico universal para todos los capitalinos por el sólo hecho de serlo y desde el nacimiento.
Como parte de la discusión en lo particular, que se dará mañana sábado, los diputados del Movimiento Ciudadano, Alejandro Chanona y Esthela Damián, presentaron reservas para revivir el tema de la despenalización en el consumo de la marihuana para uso recreativo, medicinal y científico.
Hoy, durante el debate en lo general, diputados de los distintos partidos dejaron ver los temas sobre los que mañana se espera la polémica.
Fernanda Bayardo, legisladora del PRI, subió a tribuna para aclarar que si bien su partido está a favor en lo general del artículo, se oponen al ingreso básico universal, al considerar que crea incentivos negativos para las finanzas públicas locales y duplica funciones ya existentes en el marco jurídico. Dijo que no queda claro cuáles son las fuentes de financiamiento de ese ingreso básico y si serán necesarios nuevos impuestos o recortes de gastos y en qué rubros.
“Para las finanzas públicas de la ciudad esta medida presionaría su viabilidad, pues si tomamos en cuenta que el Coneval estima que el valor monetario de la línea de bienestar mínimo en México es de mil 355 pesos por mes y por persona, monto que se relaciona con la canasta básica, entonces esta ponderación permite identificar que serían 16 mil 260 pesos por persona anual la cantidad mínima requerida”, calculó Bayardo.
Expuso que, tomando en cuenta cifras del INEGI, respecto a que en 2015 8.9 millones de personas habitaban la ciudad de México, se requerirían, por ahora, 144 mil millones de pesos para otorgar el ingreso básico universal, “cifra abiertamente insostenible pues representa casi el 81 por ciento del presupuesto de la ciudad en un ejercicio fiscal”, dijo.
Esta cifra, agregó, sería mayor dado el incremento de la población por nacimiento o bien por residencia, pues el incentivo sería tal en la ciudad de México, lo que colapsaría las finanzas públicas locales.
Gabriela Rodríguez, de Morena, subió a tribuna para defender el ingreso básico. Consideró que en torno al tema existen muchos prejuicios, de quienes consideran que fomenta el “parasitismo” y la clientela política.
“Fíjense que hay muchos prejuicios, porque dicen, no, yo no estoy de acuerdo. Porque fíjense nada más que el ingreso básico universal fomenta el parasitismo. No, yo ya no voy a trabajar, fíjate, ya como quiera me dan mil 500 pesos y como sabemos, pues con mil 500 pesos puedo comer, pagar la renta, alimentar a mi familia, mandar a los niños a la escuela y comprarles un auto, ¿verdad? Obvio que no. Obvio que con un ingreso de dos salarios mínimos vamos a suponer que es el ingreso, no van a poder dejar de trabajar”, agregó Rodríguez.
Expuso que ese ingreso puede acabar con el clientelismo, “porque a veces acepto mil pesos o dos mil para votar por algún partido porque no tengo ni qué comer. Obvio, entonces sí acaba con ése”, dijo.
Sobre los recursos de donde saldrá el gasto para ese ingreso básico universal, recordó que ese mecanismo sustituirá de forma progresiva a los programas asistenciales que hoy existen. “En esta ciudad no es nuevo, ya tenemos un ingreso básico universal, la atención de adultos mayores”, argumentó la de Morena.
La sesión del Pleno de la Asamblea Constituyente, para iniciar el debate de este artículo, está citada para mañana sábado a partir de las 10:00 horas. Ahí se desahogarán alrededor de 30 reservas que han presentado diputados de todos los partidos.
