Ciudad de México.- Para explicar lo que ocurrió ayer viernes en la Asamblea Constituyente se necesitan números, además de entender cómo la "leche tibia" aplica a la discusión legislativa.
Con base en los números, diremos que, con 50 minutos de retraso inició la sesión de la Comisión de Buen Gobierno, en donde 18 diputados pasaron lista de asistencia para iniciar la discusión y aprobación del primero de los ocho dictámenes que deben generar las comisiones legislativas.
En Buen Gobierno la convocatoria a la sesión estaba programada para arrancar a las 10:00 horas, pero el presidente de la Comisión tuvo que esperar a que hubiera quórum legal para poder iniciar el debate sobre ocho artículos del proyecto de Constitución que son de su competencia, del 66 al 73.
Una vez instalados, iniciaron las divergencias entre los diputados, y los desencuentros surgieron a propósito de un proyecto de acuerdo que presentó el presidente de la Comisión, el perredista Armando Ríos Piter, sobre la forma en la que desahogarían la discusión y votación en lo general, así como la presentación de reservas en lo particular.
Desde la óptica de Irma Eréndira Sandoval, diputada de Morena, la inclusión de un párrafo en el que se señalaba la obligación de presentar las reservas por escrito restringía su derecho a incorporar propuestas. Decía que hubo poco tiempo para tener listas, por escrito, esas reservas.
Los argumentos no le valieron a Sandoval, a la que mayoritearon el resto de sus compañeros. Así, después de casi 50 minutos de un infructuoso debate sobre la forma de discutir y votar, los legisladores iniciaron el posicionamiento en lo general del proyecto de dictamen, que toca temas como fuero, juicio político, rendición de cuentas, austeridad, fiscalización y sistema anticorrupción.
El reloj marcaba las 11:38 de la mañana cuando empezaba formalmente la discusión del dictamen, en una sesión que concluiría 13 horas después, a las 00:30 de este sábado 3 de diciembre.
Esthela Damián, diputada constituyente del Movimiento Ciudadano, fue la primera en tomar la palabra, para hablar a favor del documento, particularmente para eliminar el fuero a los servidores públicos de esta ciudad.
“Las personas servidoras públicas son responsables por los delitos que cometan durante el tiempo de su encargo. Ninguna goza de fuero o inmunidad”, se lee en el primer párrafo del artículo 72 del proyecto de Constitución.
Ese tema, junto con el de conflicto de interés, serían elementos centrales del debate durante la larga jornada de deliberación.
Esthela Damián anunciaba su posición, en favor de que el futuro órgano de fiscalización de la capital del país tenga una dirección unipersonal y no colegiada, pues consideró que por la alta responsabilidad que representa auditar el gasto público de la Ciudad, las decisiones de esa institución deben ser hegemónicas.
Sobre el fuero, consideró que es un debate que se debe dar también a nivel federal, pues esa protección constitucional no la debe tener nadie. Agregó que su eliminación en el ámbito local romperá paradigmas y esquemas en lo nacional.
Los pronunciamientos en favor y en contra se alternaron, y para oponerse a la eliminación del fuero habló el senador panista y diputado constituyente Juan Carlos Romero Hicks.
“En el caso del fuero, y lo digo con todo respeto, hay una posición muy popular y populista, pero técnicamente incorrecta. Revisen la historia del país, cuántos casos se han llevado de juicios de procedencia que hayan tenido una consecuencia determinante. Es muy fácil decir ´vamos a quitarlo´, en lo personal y lo digo con todo respeto, no comparto esa posición, es irresponsable.
Y por qué es irresponsable, porque no da respuesta a la habilidad de hacer las cosas, entonces se está confundiendo inmunidad con impunidad”, argumentó el también ex gobernador de Guanajuato, quien dijo que la Constitución nacional ya señala, nos guste o no, que el Jefe de Gobierno y los diputados locales tienen fuero en materia federal.
Se manifestó por simplificar el fuero para que, cuando se presenten casos serios, el retiro del fuero se haga de forma expedita. “Lo demás es populismo, porque necesitamos que la persona que ejerce el cargo lo haga con investidura, de lo contrario se la va a pasar protegiendo. Yo no quiero imaginarme a los alcaldes, a los concejales y al Jefe de Gobierno, sujetos a una serie de acciones que pueden o no tener mérito”, enfatizó.
La leche tibia
Dejando por un momento el tema de los números y de los posicionamientos, viene la referencia a la “leche tibia”, una frase utilizada por legisladoras del partido Morena en distintos momentos de la sesión.
Quien la mencionó primero fue la constituyente Elvira Daniel Kabbaz, y lo hizo para explicar que estaba a favor del proyecto de dictamen, pero también en contra.
Hizo críticas a la forma en la que el documento estaba construido técnicamente, aunque “el contenido del articulado me parece bueno, entonces voy a hablar en contra y a favor, es como leche tibia, es como que estamos a cero grados, ni frío ni calor, pero bueno”, dijo la también integrante de la familia dueña del poderoso Grupo Danhos, de desarrolladores inmobiliarios.
Acusó que no se hizo un análisis suficientemente fundado y motivado de por qué fueron incorporadas o desechadas las propuestas ciudadanas y las iniciativas de legisladores “y por eso es leche tibia, porque eso no está reflejado de manera precisa en el documento de predictamen”, fustigó.
Adelantó que presentaría en las horas siguientes reservas a distintos temas, como rechazar que el órgano de fiscalización de la Ciudad se convierta en un ente con autonomía constitucional. Su propuesta sería aceptada.
Gloria Hernández, del PRI, quien apenas tomó el micrófono y lo primero que hizo fue saludar a su coordinador parlamentario, César Camacho, y a nadie más, dijo que el fuero no representa impunidad, pero tampoco va a resolver la corrupción. “Muchas veces pensamos que quitando el fuero esto va a ser una garantía para que el servidor público tenga una sanción y pueda vincularse a un proceso, aunque eso no nos garantiza que habrá una sentencia condenatoria”, sostuvo.
Y dale con la leche tibia
Como ya se había adelantado en Capital CDMX, la diputada de Morena, Irma Eréndira Sandoval, venía con todo en contra del proyecto de dictamen, al que calificó como un documento con claroscuros y lleno de huecos que se van a llenar de prácticas de autoritarismo, simulación y opacidad.
Descalificó de inicio el artículo 66, pues dijo que se impone un principio de austeridad en el ejercicio del gasto público “bancomundialista” y neoliberal.
Agregó que el predictamen no va a fondo en el tema del poder ciudadano para combatir la corrupción. “Lamentablemente el dictamen, ahí sí creo que es más de leche tibia, por la forma en la que deberíamos combatir la corrupción, pues no va a fondo en la fiscalización a personas físicas y morales, y lo que quedó de lado es que el dinero público que pasa a privados está fuera de la fiscalización”, expuso.
Luego alegó la laxitud con la que se abordaría la regulación del conflicto de interés y la falta de rigurosidad para defender a las empresas públicas.
“El problema de este dictamen es que ofrece leche tibia. Si hubiéramos sabido que íbamos a terminar en esto, vámonos al copy paste, a cortar y pegar lo que ya estaba hecho de donde viene el diputado (Armando Ríos Piter), que es el Senado y se acabó ¿Para qué perdemos el tiempo, por qué no nos abrimos?” dijo Sandoval.
El discurso de Irma Eréndira rondaría estas ideas a lo largo de la tarde y noche. Sus críticas a la tibieza del predictamen las abordaría regresando una y otra vez a la frase de la leche ni fría ni caliente.
Insistiría en plantear una mayor rigurosidad para tipificar y sancionar los conflictos de interés, pero sobre todo para establecer a nivel constitucional que es necesario identificar a personas físicas y morales involucradas en el establecimiento y gestión de empresas, para que no se repitan escándalos como el de Monex.
En ese tema no siquiera encontró apoyo de su compañera de bancada, Elvira Daniel Kabbaz, quien hizo ver que si se impusiera esa identificación de personas físicas y morales se violarían leyes que protegen datos personales.
Elvira Daniel aprovechó el momento para anunciar que, cuando llegue la discusión sobre usos de suelo, ella se abstendrá de votar, pues incurriría en claro conflicto de interés al pertenecer a la familia propietaria de Grupo Danhos.
Al verse derrotada en el debate, Sandoval recurriría en su discurso a frases comunes o más bien comúnmente pronunciadas por el líder nacional de su partido, como el de los poderes fácticos, el de las mayorías artificiales y de diputados arrodillados ante los grandes intereses neoliberales.
La redacción final del tema, incorporado al artículo 70 numeral 7 quedaría de la siguiente manera: “La Ley determinará los casos en los que se incurra en conflictos de intereses y establecerá las sanciones en la materia que corresponda. Definirá las responsabilidades en que incurran las personas servidoras públicas y en su caso los particulares, personas físicas o morales, que no manifiesten o se beneficien económica o políticamente de la existencia de dichos conflictos”.
En más números, 52 reservas
Cuando se sometió a votación en lo general el proyecto de dictamen, sólo Irma Eréndira Sandoval y su correligionaria, Patricia Ortiz Couturier, lo harían en contra. Hubo 16 votos a favor.
Ya aprobado en lo general, se presentaron las reservas para la discusión en lo particular. Fueron 52 reservas que era necesario ordenar y sistematizar, por lo que Armando Ríos Piter mandó la sesión a un receso que se levantó pasadas las 2 de la tarde.
A partir de ese momento tuvo lugar un debate en el que se tejió fino. Una a una se presentaron las reservas que tocaban siete de los ocho artículos del predictamen.
En el transcurso del debate fue aprobado que la entidad de fiscalización de la Ciudad de México -inicialmente llamada Auditoría Superior de la Ciudad de México-, estará encabezada por una sola persona y no por un órgano colegiado de cinco integrantes, como lo planteaba el proyecto de dictamen, a partir de una convocatoria pública, y a propuesta realizada preferentemente por instituciones de educación superior y colegios profesionales de las ciencias y técnicas de administración, fiscalización y auditoría.
También se aprobó que la entidad contará con autonomía de gestión, técnica y presupuestal, y será independiente en sus decisiones y profesional en su funcionamiento. Se eliminó que sería constitucionalmente autónoma, como planteaba el proyecto.
Esta entidad fiscalizará tanto al gobierno central como a las alcaldías, los fondos, los recursos patrimoniales y el uso y destino de la deuda pública.
Asimismo, se fiscalizarán el manejo, custodia y aplicación de los recursos públicos que se asignan a los poderes Judicial y al Congreso, y de cualquier otro órgano o entidad pública de la ciudad.
Al debatir el artículo 69, referido al Sistema Anticorrupción de la Ciudad de México, se aprobó que un comité de participación ciudadana, que es una de las bases del sistema, además de recibir denuncias de los propios capitalinos, también podrá presentar denuncias sobre hechos de corrupción en los términos que establezca la ley.
Se analizó una propuesta de adición al artículo 70, referido a las responsabilidades administrativas sobre la prohibición para usar recursos públicos para la promoción personal de los representantes de los poderes públicos, mediante la celebración de cualquier forma de contrato o acuerdo con empresas y medios de comunicación. Se señaló que este tema deberá estar contenido en una ley secundaria.
Fuero, entre chetos, chicharrones y papitas
A las 10:55 de la noche y ya sin la presencia de Irma Eréndira Sandoval, que se retiró molesta tras su derrota sobre el tema de conflicto de interés, inició el debate de las últimas reservar, al artículo 72 y relacionadas con el fuero.
A esa hora, sobre el conjunto de mesas en las que los constituyentes apilaban documentos, también había un desorden de vasos con café, agua y refrescos embotellados, además de platos de unicel con chicharrones, chetos, papitas y cacahuates.
“¡Qué rico!”, dijo el priista Armando Báez cuando integrantes del equipo de asesores de Ríos Piter le acercaron su plato con botana, que atacó sin chistar.
Durante poco más de hora y media, y ya con el cansancio marcado en el rostro, los diputados se dedicaron a debatir dos reservas presentadas por el PRI y el PAN, en las que se planteaba mantener el fuero. Los argumentos rondaron sobre las mismas razones que habían expresado al mediodía, cuando el dictamen se votó en lo general.
Sólo el priista Augusto Gómez Villanueva hizo una alocución distinta a lo que ya se había dicho. Dejó planteado el riesgo de que el tema se judicialice, por los vicios de inconstitucionalidad que pudiera tener. Recordó que, en el estado de Veracruz, donde los legisladores pretendieron eliminar el fuero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió en contra de la eliminación de esa figura en dicha entidad.
Hechos los planteamientos a favor y en contra, los diputados sometieron a votación la reserva. Con seis votos a favor de mantener el fuero y nueve en contra, al PRI y PAN no les alcanzó para sostener la protección del fuero en el proyecto de Constitución local, aunque como decía la panista Cecilia Romero, en este y otros temas se volverán a ver las caras cuando la discusión llegue al Pleno de la Asamblea Constituyente.
El final de la jornada cerró pasada la medianoche, con una foto del recuerdo de los 15 legisladores que aguantaron el rigor de la fatiga, aunque eso no les impidió reír y hacer bromas, gustosos de ser la primera comisión, la de Buen Gobierno, que tiene listo su dictamen, mismo que ahora pasará a manos del presidente de la Constituyente, Alejandro Encinas, para su debate en el Pleno.
