Ciudad de México.- La coordinadora de los diputados constituyentes del PRD, Dolores Padierna, consideró que debe quedar mejor especificado el cobro que por concepto de plusvalías derivadas del valor del suelo se cobrará a los grandes desarrollos inmobiliarios de esta ciudad.
En el proyecto de Constitución del jefe de Gobierno, en su artículo 26 numeral 8, se establece que serán objetos de gravamen el aprovechamiento inmobiliario y la generación de plusvalías derivadas de la infraestructura urbana por el uso del suelo, del espacio público y edificable.
Sin embargo, la legisladora perredista estimó que la redacción de ese apartado tendrá que modificarse, pues dijo que no se trata de un gravamen ni de un impuesto que trate de quitarle su plusvalía privada al valor de los inmuebles en esta ciudad.
“Se trata de hacer el cobro de una vez, por la densificación, por la edificación, derivada del plus valor que obtiene cada inmueble de la infraestructura pública, de las obras públicas que se hacen alrededor, que es toda aquella infraestructura urbana pagada con recursos públicos, misma que pagarían sólo aquellos que tienen torres, que tienen una densificación alta y que se benefician mucho de la plusvalía pública”, dijo Padierna.
Explicó que en el PRD, el planteamiento es modificar la redacción de ese párrafo para aclarar que sólo los grandes desarrollos inmobiliarios harán ese pago por la plusvalía que tiene un predio derivada de la inversión pública generada en su entorno.
-¿Quiénes sí y quienes no pagarían esa plusvalía?-, se le preguntó.
-De acuerdo a la densidad de cada inmueble. Si es de un solo piso no pagaría. Si es una torre sí tendría que retribuir. Sus inmuebles adquieren un plusvalor derivado de la inversión pública en infraestructura; ese plusvalor, una parte tendrá que regresarlo a la ciudad-, respondió la también senadora.
Este tema se discute en la Comisión de Principios Generales, en donde en los próximos días se presentará el predictamen de ese y del resto de los artículos que le toca analizar y dictaminar.
Sobre la plusvalía, Padierna consideró que en una legislación secundaria se tendrá que definir la forma de realizar el cobro, como la elaboración de un padrón en el que se especifiquen los predios que sí estarán sujetos a erogar a la hacienda pública por dicho concepto.
Recordó que en varias entidades del país, como en Sinaloa, ya se realiza este cobro, el cual se realiza una sola vez, por lo que no se trata de un impuesto que se tenga que estar pagando cada año o cada mes, como sí ocurre con el predial.
Agregó que para tratar de definir el concepto en la futura Constitución de la CDMX, podría quedar establecido como “plusvalías urbanas”, y ya en una ley secundaria se establezca la definición del cobro, es decir, si será un gravamen o un aprovechamiento.
