La posibilidad de llevar a prisión a culpables por la tragedia de la línea 12 del Metro es cada vez más lejana.
El mismo juez de control que lleva el caso, José Luis Palacios, les dijo hoy en audiencia a los abogados de los imputados que han incurrido en estrategias “impertinentes” y “dilatorias”.
El juez asignó esos calificativos a los actos de investigación solicitados por la defensa de los imputados —a cargo de Gabriel Regino— para reabrir la investigación.
Hoy se realizó una audiencia en los Juzgados de Oralidad para atender la solicitud de los imputados de reabrir la investigación.
La reapertura hubiera implicados seis meses más de investigación, sumados al medio año que ya tomó la investigación complementaria.
Pero el juez Palacios rechazó la petición durante una audiencia que se prolongó por espacio de cinco horas.
No obstante, el despacho de Gabriel Regino apelará la decisión del juzgador.
ACTOS DE INVESTIGACIÓN
El despacho de Regino quería que se incluyeran nuevos actos de investigación.
Extraoficialmente se habló de hasta 100 actos de investigación solicitados.
Sus resultados comprobarían la hipótesis de falta de mantenimiento, como causa del desplome de la trabe que provocó la muerte de 26 pasajeros y dejó más de 100 lesionados.
Los actos de investigación solicitados incluían entrevistas a representantes de las empresas constructoras de la línea 12, como Grupo Carso e ICA, así como a la ex directora del Metro Florencia Serranía.
También se pidió la comparecencia del actual director del Metro, bitácoras de mantenimiento y la póliza de seguro del Metro.
El juez argumentó que no había pertinencia en la prueba y que la defensa no lo había solicitado de manera correcta, conforme a las reglas procesales.
De acuerdo con el abogado de otro grupo de víctimas presente en la audiencia, Christopher Estupiñán, la solicitud se negó por formalismos de parte del juez.
Estupiñán consideró que por esa negativa del juez Palacios es evidente una protección desde el poder Judicial a los intereses económicos y ex funcionarios del gobierno de Claudia Sheinbaum.
¡OTRO AÑO!
De acuerdo con lo dicho por Estupiñán, el caso de la línea 12 se encamina a un limbo jurídico en el que tampoco se prevé la posibilidad de un acuerdo reparatorio entre imputados y víctimas.
El abogado reveló que existen 70 amparos relacionados con los actos de investigación solicitados y negados.
Además, se prevé que la defensa de los acusados interponga una apelación y un amparo contra la negativa del juez de reabrir la investigación.
Los amparos y la apelación pondrían llevar a posponer indefinidamente procesos subsecuentes como la Audiencia de Juicio Oral.
De acuerdo con Estupiñán “con tantos recursos que se están promoviendo por parte de la defensa no vamos a tener una audiencia de juicio oral en este año; posiblemente se extienda pasando las elecciones”.
¿QUÉ SIGUE?
Lo que sigue en el proceso es que el juez Palacios cite a una audiencia para abrir una etapa intermedia en la que se tomarán como válidas o se desecharán las pruebas presentadas por las partes que pasarán al juicio oral.
Una vez concluida la etapa intermedia ya no habrá opción de recurrir a un mecanismo de solución alternativa de controversia como podría ser un acuerdo reparatorio.
De acuerdo con el abogado de las víctimas, Teófilo Benítez, antes de la etapa intermedia sigue la audiencia de acusación, en la cual el MP hace saber la responsabilidad total de las personas imputadas.
Lamentó que del lado de los acusados hay una abierta estrategia dilatoria para que no se lleve a cabo el cierre de la investigación.
Agregó que los imputados no han mostrado voluntad para llegar a un acuerdo de reparación.
LOS IMPUTADOS
Del lado de los imputados, el abogado Irving Regino dijo que antes de pasar a la etapa intermedia se deben desahogar recursos legales.
Se refirió a los 70 amparos, presentados por las defensas y la representación de víctimas, así como una apelación.
Así, dijo que no hay fecha para avanzar a la etapa intermedia.
Cuestionado sobre la posibilidad de que sus representados lleguen a un acuerdo reparatorio, respondió:
“Es posible, depende de la voluntad. Para ello se requieren dos partes; necesitamos saber en su momento si es oportuno”.
Agregó que es muy temprano para saber si se llega a la Audiencia de Juicio Oral e incluso a la etapa intermedia, pues hay muchas cosas que agotar.
