A la 4T en el Congreso capitalino le tomó dos horas refrendar la minuta proveniente del Congreso de la Unión conocida como “supremacía constitucional” que blinda las reformas a la Carta Magna promovidas por el morenismo, ante controversias, acciones de inconstitucionalidad y juicios de amparo.
A las 21:00 horas de este miércoles 30 de octubre, el Pleno del Legislativo local sesionó como parte del Constituyente Permanente e inició un debate dogmático entre el oficialismo y la oposición el cual replicó los discursos que horas antes se escucharon en la Cámara de Diputados.
El partido Morena y sus aliados no tuvieron problema para reunir la mayoría calificada que se requería para avalar la minuta en materia de ininpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Constitución federal.
Así, con 44 votos a favor de la 4T, contra 20 del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, el Congreso capitalino ratificó la reforma a los artículos 105 y 107 de la Constitución federal.
Además de votar en contra y argumentar sus razones, los panistas exhibieron bajo la tribuna figuras de cartón con el dibujo de sepulturas, en las que se leía “Descanse en paz el poder judicial”.
LA REFORMA
La reforma al artículo 105 de la Carta Magna establece que son improcedentes la controversias constitucionales o las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las reformas o adiciones a la Constitución federal.
Respecto a las modificaciones al artículo 107 se señala que las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocuparán de la personas quejosas que lo hubiesen solicitado.
Tratándose de juicios de amparo que se refieran a la constitucionalidad de normas generales, en ningún caso las sentencias que se dicten fijarán efectos generales
No procederán los juicios de amparo contra adiciones o reformas a la Constitución federal.
Hay un artículo Segundo transitorio dentro de esta “supremacía constitucional” el cual señala que los asuntos de juicio de amparo en trámite deberán resolverse conforme a las disposiciones establecidas en este decreto.
EN CONTRA
Al hablar en contra del dictamen, el diputado del PAN Ricardo Rubio acusó que esa reforma constitucional es un ataque contra el Estado de derecho y la independencia de los poderes.
Expuso que solo así la 4T se apoderarán de la república, apropiándose del poder judicial y lo calificó como el último paso de Morena para convertir a México en una dictadura.
También dijo que esa reforma de “supremacía constitucional” es contraria a los tratados internaciones de los que México es parte, como la convención americana de los derechos humanos.
Lamentó que esta modificación solo llevará a la concentración del poder sin que nadie pueda detener al oficialismo y a la postre pueda avalar reformas que despojen de sus propiedades a las personas.
Así, enfatizó, se trata de un paso más hacia el autoritarismo.
Luisa Fernanda Ledesma Alpizar, de Movimiento Ciudadano, criticó que Morena busque un poder sin límites.
Reprochó que derechos como los juicios de amparo y la defensa ante arbitrariedades del poder serán cosa del pasado
Así, calificó a esta reforma como un retroceso, antidemocrática un peligro ante la protección de los derechos humanos.
Para la legisladora del PRI Tania Larios, se trata de una destrucción al poder judicial, un modelo regresivo y la antesala del autoritarismo.
Acusó del riesgo de que lo que venga sea imputar un crimen a quien piense distinto y advirtió que transitamos a una democracia simulada.
Diego Garrido, del PAN, acusó que se están cancelando todos los mecanismo de control constitucional existentes.
Reiteró que Morena podría hacer lo que quiera y nadie los podrías impugnar en temas como eliminar la
Propiedad privada.
“Te van a quitar tus bienes y no habrá medio para protegerte”, alertó.
A FAVOR
La coordinadora de Morena Xóchitl Bravo subió a tribuna para hablar a favor y destacar que la aprobación de la minuta obedece al mandato de 36 millones de votos que apoyan el “Plan C”.
Sostuvo que esta reforma da certeza jurídica y estabilidad al máximo ordenamiento legal del país.
Bravo reconoció que la reforma deja en rango constitucional la claridad de que no es posible utilizar los tres mecanismos de control constitucional vigentes.
Esto es el Juicio de Amparo; la Controversia Constitucional, ni la acción de Inconstitucionalidad, para atacar actos soberanos del Poder Reformador de la Constitución.
“Define las instituciones del Estado y sus competencias, y establece límites al poder público, protegiendo así las libertades individuales y los derechos humanos. En su contenido, refleja también los valores, principios y aspiraciones de una sociedad”, recalcó desde la Tribuna.
La Vicecoordinadora Brenda Ruiz Aguilar dijo que las reformas no son un acto legislativo sino que son un resultado de la voluntad popular.
“Garantizar la impugnabilidad de las leyes es construir un camino a la soberanía”, indicó.
El diputado Víctor Hugo Romo recalcó que no pueden existir constituciones anacrónicas, arcaicas, ni monolíticas, porque tienen que evolucionar.
El diputado Pablo Trejo recordó que la soberanía nacional emana del pueblo, por lo que ellos tienen todo el derecho de modificar la forma de su gobierno.
Imprimir artículo
