Ciudad de México.- Durante la sesión permanente en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), diputados del PRD y Morena se enfrascaron en una discusión sobre la viabilidad o no de la petición de plebiscito que los morenistas hicieron al jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera, sobre el Reglamento de Tránsito DF.
Felipe Félix, diputado local por Iztacalco, propuso un punto de acuerdo por el cual su bancada exhortó al Jefe de Gobierno capitalino a responder de manera afirmativa a la solicitud ciudadana para la realización del Plebiscito sobre el nuevo Reglamento de Tránsito. Argumentó que la función de gobernar no debe ser confundida con la imposición.
En respuesta, el diputado local del PRD, Mauricio Toledo, utilizó sus 10 minutos para argumentar el porque no el plebiscito oponerse a la consulta ciudadana.
Con tono sarcástico, recordó el 01800 que creó en su gobierno Andres Manuel López Obrador. «no vengan a decir aquí que quieren su plebiscito, cuando en su momento el Jefe de Gobierno del Distrito Federal no consultaba. Entonces cuando uno solicita, en esta Tribuna, que exista un instrumento de participación ciudadana hay qué recordar la historia de quienes lo plantean hoy.»
Toledo reiteró que este es un año electoral, en el cual esta el Constituyente, la elección de los comités vecinales así como la votación del presupuesto participativo y la ley no lo permite.
Para defender el punto, la ex perredista y hoy asambleísta por Morena, Aleida Alave, cuestionó: «¿Es conveniente o no consultar con la gente si procede la puesta en marcha de un Reglamento con estas características?, centremos el tema de por qué sí llevar a cabo una consulta con la ciudadanía«.
Diez 10 minutos utilizaría la legisladora Elizabeth Mateos para exponer sus motivos en contra del punto de acuerdo morenista, subió al estrado y aseveró «es grave de verdad que un partido político esté planteando violar la Ley de Participación Ciudadana»; leyó el articulo 17 de dicha ley, esclareciendo que el plebiscito es un instrumento que se pone a consideración previo a la ejecución de los actos sometidos a juicio, mencionando también que en año electoral no podrá realizarse uno; firme dijo que el reglamento se ha demostrado salva vidas.
Mientras tanto el diputado de Morena, Darío Carrasco, pidió congruencia a los diputados y que no se desviara la atención del tema asegurando que la bancada perredista defiende los intereses de una empresa privada a lo cual obtuvo respuesta del asambleísta Victor Hugo Romo: «Se decía aquí que se declara el Año de la Participación Ciudadana, pero no de la manipulación ciudadana. Que eso quede muy claro, lo pongo con acento«.
Romo concluyo de manera tajante «yo por eso reto aquí en esta Tribuna, reto a quien tenga elementos técnicos, jurídicos, de prospectiva en materia de movilidad a debatir, porque es un retroceso. Decimos sí a la movilidad, sí al derecho humano de la misma«.
Por su parte el diputado blanquiazul Andrés Atayde agregó «en ese sentido y lo digo abiertamente, el Partido Acción Nacional en esta VII Legislatura, en este tema en particular no va a ir con MORENA a favor de la consulta del plebiscito«.
El debate concluyó con la votación por el punto de acuerdo establecido, el cual fue rechazado con 9 votos en contra teniendo solo 4 a favor y un abstención.
Imprimir artículo
