Sobresee la SCJN los primeros argumentos contra la Constitución de la CDMX; aún por resolver temas polémicos

🔊 Reproduce esta noticia (Presiona para reproducir o pausar)

Ciudad de México.- En lo que algunos diputados constituyentes y autoridades capitalinas calificaron como una victoria inicial, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobreseyó hoy tres argumentos de impugnación a la Constitución local promovidos por los partidos Morena y Nueva Alianza, relacionados con la reelección de diputados por un solo periodo consecutivo, la operación y facultades del futuro Cabildo de la Ciudad, así como la aplicación de un referéndum para validar la Norma Máxima de la CDMX.

Además, en una votación indicativa que deberá refrendarse en la sesión de mañana martes, los ministros de la Corte determinaron que la Asamblea Constituyente sí cumplió con la realización de una consulta a pueblos y barrios originarios de la capital del país. Con seis votos contra cinco, también establecieron que ese órgano legislativo consultó a población con discapacidad y se atendió así la obligación de cumplir con tratados internacionales en la materia suscritos por nuestro país.

De refrendarse la votación sobre esas consultas para la sesión de mañana, la SCJN declarará infundados los argumentos que esgrimió la PGR en su acción de inconstitucionalidad, que acusó vicios de procedimientos legislativo por parte de la Asamblea Constituyente para pedir que el máximo tribunal invalidara toda la Constitución de la Ciudad.

La sesión del Pleno en la Corte inició con la presentación del proyecto de sentencia por parte del ministro ponente, Javier Laynez, quien calificó a éste como un procedimiento inédito, toda vez que el máximo tribunal analizaría por primera vez un documento fundacional estatal, es decir, la nueva Constitución de una entidad federativa.

Destacó que la SCJN reconoció a la Asamblea Constituyente como autoridad demandada y subrayó que, ante la premura para resolver sobre todo la materia electoral, en virtud de que en la capital del país el año de los comicios inicia en octubre próximo, se analizará en un primer momento todo lo relacionado con el tema de las elecciones.

Sobreseimientos

Javier Laynez inició entonces con el recurso que presentó Morena para solicitar que la Constitución de la Ciudad aprobada en enero pasado se sometiera a referéndum antes de su promulgación. El ministro expuso que el planteamiento hecho por ese instituto político no es de naturaleza electoral y, en virtud de que los partidos políticos sólo pueden impugnar normas de carácter electoral, señaló que el Movimiento de Regeneración Nacional no está legitimado para hacer esa impugnación.  

“Las formas de democracia directa no se relacionan con los procesos electorales”, esgrimió Laynez. Con ocho votos contra tres, el Pleno del máximo tribunal respaldó el proyecto del ministro ponente.

El mismo argumento de que no es un asunto de competencia electoral fue utilizado por el ministro Laynez para declarar sobreseída la acción de inconstitucionalidad que promovió el partido Nueva Alianza en contra del funcionamiento y atribuciones del futuro Cabildo de la Ciudad de México, establecido en el artículo 54 de la Constitución Política de la CDMX.

Señaló que el Cabildo no es ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional en materia electoral, sino que se trata de una nueva institución que tiene facultades sobre todo consultivas y de coordinación entre el gobierno de la Ciudad y lo que serán las futuras alcaldías, lo que fue respaldado por unanimidad de los ministros.

El Pleno del máximo tribunal entró entonces a la discusión del artículo 29, apartado B, numeral 3 de la Constitución capitalina, en el cual se establece que los diputados al futuro Congreso local (el cual sustituirá a la actual ALDF- podrán ser reelectos para un solo periodo consecutivo.

Al respecto, el ministro Javier Laynez señaló que de manera oficiosa el partido Morena impugnó ese artículo, pero no formuló ningún concepto de invalidez, solamente lo menciona como impugnado, y por ende la SCJN no puede buscar argumentos que pueda señalar una condición de inconstitucionalidad, por lo que propuso el sobreseimiento.

Al respecto, la ministra Margarita Luna Ramos señaló que si bien no hay un concepto de invalidez señalado por Morena, otros promoventes de impugnaciones, como la PGR, hicieron argumentaciones en contra del mismo artículo respecto a la invalidez del artículo 29, apartado B de la Constitución local, un señalamiento compartido por la ministra Norma Lucía Piña. Al final, el proyecto del ministro Laynez se aprobó por siete votos contra cuatro.

Consultas e invalidez

Después de haber declarado el sobreseimiento de esos argumentos, el Pleno de la SCJN analizó la impugnación formulada por la PGR respecto a que deben invalidarse diversos preceptos de la Constitución de la CDMX, pues desde el punto de vista de la dependencia federal no se realizaron consultas a personas con discapacidad y a comunidades indígenas. La propuesta del ministro ponente fue declarar infundados los señalamientos de la Procuraduría, al considerar que no existía una obligación para realizar tales consultas.

“¿Cuáles son los argumentos que se dan para llegar a esta conclusión? Primero, es cierto que esta Suprema Corte siempre ha reconocido la obligación convencional para hacer estas dos consultas, acorde con los artículos 4.3 del Convenio sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y el Convenio 169 de la OIT.

En cada uno de estos precedentes analizados por la Corte se abordaron problemáticas muy específicas, ya sea de leyes que desarrollaban –de manera muy concreta– diversas situaciones de estos dos grupos, o bien, aunque no fueran específicamente sobre el tema, como la Ley de Movilidad de la Ciudad de México, lógicamente había un impacto significativo en estos grupos como nos lo dicen ambos tratados; es decir, que haya un impacto significativo”, expuso Javier Laynez.

Destacó que en el proceso de construcción de la Constitución local, los diputados constituyentes recibieron más de 978 propuestas, de las cuales más de diez se referían de manera específica a comunidades indígenas, y más de doce a personas con discapacidad.

A partir de ese momento tuvo lugar un debate entre los ministros que se prolongó por espacio de hora y media, sin que derivara en una votación definitiva y con el único elemento concluyente y coincidente de que, en su momento, la Asamblea Constituyente de la CDMX sí realizó la consulta respectiva a los pueblos y barrios originarios y comunidades indígenas residentes, en apego al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.

La polémica y discusión giró en torno a un posible incumplimiento por parte de la Asamblea Constituyente para realizar una consulta similar a personas con discapacidad, en concordancia al artículo 4.3 del Convenio sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Hubo ministros que apuntaron a la posibilidad de invalidar toda la Constitución local si se establecía que la Asamblea Constituyente había incurrido en ese vicio de procedimiento.

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena consideró que la consulta en materia de personas con discapacidad se debió de haber llevado a cabo y la consecuencia de no haber realizado tal consulta es la invalidez total de la Constitución local.

Sin embargo, expuso que este es un caso sui generis que involucra aspectos de índole electoral, por lo que “suspendo ese análisis para cuando veamos los demás artículos, porque quizás ahí encuentre artículos impugnados que involucren a personas o afecten a personas con discapacidad”, dijo.

La ministra Norma Piña se manifestó por analizar el tema como vicio de procedimiento, pues dijo que no se pueden impugnar artículos individuales del ordenamiento.

Para el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar, se puede considerar hecha la consulta para las personas con discapacidad, tanto así que hubo participantes miembros del Constituyente que también eran o son representantes de algunos de esos grupos.

Contra la postura del ministro Alfredo Gutiérrez, que planteaba discutir y desahogar en ese momento el asunto, su par el ministro Javier Laynez se comprometió a realizar un ajuste al proyecto de sentencia en el apartado relacionado con los argumentos de por qué sí se realizó la consulta a personas con discapacidad, así como entregar ese documento en las siguientes horas.

En ese punto, la ministra Margarita Luna Ramos propuso realizar una votación de carácter meramente indicativo, obteniéndose 6 votos a favor de la propuesta del ministro Laynez.

El ministro presidente levantó la sesión para reanudar el día de mañana martes, con el tema de la consulta a personas con discapacidad, así como otros asuntos polémicos de la Constitución local, como son validez o no de la conformación del futuro Congreso de la Ciudad, (33 diputados uninominales y 33 plurinominales), así como la creación de las circunscripciones en cada una de las 16 demarcaciones para elegir a los futuros alcaldes y concejales.

Reacciones

El Consejero Jurídico y de Servicios Legales, Manuel Granados Covarrubias, reconoció la determinación del Pleno de la SCJN para que el gobierno capitalino defienda la Constitución de la Ciudad de México.

 “Creemos que los miembros de la Corte le darán la razón a los habitantes de esta extraordinaria Metrópoli que, como ninguna otra en el País, demostró en la redacción de su Carta Magna el interés por los asuntos de carácter común“, enfatizó.

Granados Covarrubias destacó la decisión de la SCJN sobre la inexistencia de obligaciones para que el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera Espinosa, someta a referéndum la Constitución local.

Indicó que este día inició un debate derivado del esfuerzo colectivo que permitió el acuerdo político más importante de las últimas décadas.

“En los trabajos de redacción de la Carta Magna retomamos las aspiraciones de muchas generaciones de capitalinos, fue un ejercicio sin precedentes para generar un documento emanado de un poder originario que, incluso, ha recibido diversos reconocimientos internacionales”, dijo.

Por separado y luego de asistir a la sesión del Pleno de la Corte, Alejandro Encinas, presidente de la Asamblea Constituyente, consideró que van bien las cosas para la Asamblea Constituyente, pues expuso que los primeros temas que discutió la Corte, favorecieron a la Constitución, pues en esta votación indicativa avanza todo el reconocimiento a lo hecho por el órgano legislativo.

Destacó que los ministros aprobaron la acreditación de lo vinculado con la consulta a los pueblos, barrios  originarios y comunidades indígenas residentes, así como en el caso específico de las personas con discapacidad; ya que desde la elaboración del proyecto de Constitución hubo un proceso de consulta e inclusión muy amplio que involucró a todas las organizaciones sociales que lo hicieron a través de las iniciativas ciudadanas y de audiencias públicas.

 Declaró que no hay agravio de derecho, por lo que solicitará a todas las organizaciones que representan a las personas con capacidades diferentes que hagan un pronunciamiento al respecto de cómo fueron tomadas en cuenta para la discusión de los artículos de la Constitución.

“Hoy mismo haremos llegar al ministro ponente la información de todas las iniciativas ciudadanas, el registro de audiencias públicas y todo el material necesario que comprueba que el tema de discapacidad estuvo desde el proyecto inicial y los ministros puedan para tomar decisiones bien centradas”, dijo Encinas.

Imprimir artículo