Pega Covid-19 a la transparencia en la CDMX. En el INFO la ponen en cuarentena hasta el 5 de octubre

🔊 Reproduce esta noticia (Presiona para reproducir o pausar)

Ciudad de México.-En la CDMX el Covid-19 alcanzó a la transparencia que, si bien no se encuentra en terapia intensiva, está en una larga cuarentena que se extenderá hasta el 5 de octubre de este año, con el riesgo incluso de ampliarse por tiempo indefinido si persisten las condiciones de emergencia sanitaria.

Así, el diagnóstico para la apertura de información pública y sus procesos administrativas es incierto, luego de que hoy el Pleno del Instituto de Transparencia aprobó por mayoría de votos de sus comisionados -tres contra dos-, ampliar una vez más la suspensión de plazos y términos del organismo, con excepción del servicio de la Oficina de Atención Ciudadana y la instrucción a los entes obligados para actualizar en sus portales de Internet las obligaciones legales en materia de transparencia.

Pero el acuerdo que encontró respaldo entre los comisionados Julio César Bonilla Gutiérrez, Arístides Rodrigo Guerrero y Elsa Bibiana Peralta, impacta directamente a las sesiones del Pleno, pues no se llevarán a cabo las reuniones plenarias programadas para el 12,19 y 26 de agosto, así como las del 9, 16, 23 y 30 de septiembre, ni tampoco la del 7 de octubre. No obstante, se especifica que el Pleno podrá sesionar en los casos que considere necesarios.

En el acuerdo, que tuvo el voto en contra de las comisionadas María del Carmen Nava Polina y Marina Alicia San Martín Rebolloso, se establece que no correrán plazos y términos relacionados con la atención a las solicitudes de acceso a la información pública; así como de acceso, rectificación, cancelación y oposición de las solicitudes de datos personales que son presentadas y tramitadas ante el Instituto.

También habrá suspensión de plazos para la recepción, substanciación, práctica de notificaciones, resolución y seguimiento a los recursos de revisión interpuestos ante el Instituto; para la recepción, substanciación, práctica de notificaciones, resolución y seguimiento de denuncias derivadas de posibles incumplimientos a las obligaciones de transparencia; para la recepción, substanciación, práctica de notificaciones, resolución y seguimiento de

los escritos interpuestos por probables infracciones a la Ley de Datos; así como para desarrollar las actividades previstas en el “Programa Anual de Verificaciones 2020” de los sistemas de datos personales en posesión de Sujetos Obligados de la Ciudad.

Además, se amplía la suspensión de los plazos y términos para la práctica de actuaciones y diligencias en los procedimientos administrativos que se desarrollan ante el Órgano Interno de Control de este Instituto.

Este es el sexto acuerdo por el que se amplía la suspensión de plazos en el Instituto de Transparencia desde que inició la emergencia sanitaria en marzo pasado, por lo que el rezago en las tareas del organismo ya lleva cuatro meses y se extenderá por al menos otros dos meses, con la posibilidad de que dicha suspensión se prorrogue si persisten las causas que la motivan.

Capital CDMX solicitó al INFO los datos sobre el acumulado del rezago relacionado con resoluciones, notificaciones, seguimientos a recursos de revisión y otros procedimientos que son del ámbito del Instituto, pero hasta la publicación de esta nota no hubo respuesta.

En los considerandos del Acuerdo se argumentó que la ampliación en la suspensión de plazos obedece al crecimiento del brote de COVID-19 en México y en la capital del país, por lo que en congruencia con las acciones que ha establecido la Secretaría de Salud federal "resulta necesario que este Instituto extienda la vigencia de las medidas preventivas y la suspensión de plazos y términos, derivado de la contingencia sanitaria relacionada con el COVID-19 (…) con el fin de evitar riesgos laborales, promover y vigilar su cumplimiento en el centro de trabajo, así como la protección del derecho a la salud de las personas integrantes de los sujetos obligados y al público en general", se lee en el documento. 

Durante el debate del acuerdo, el comisionado presidente del INFO, Julio César Bonilla, reiteró el argumento del cuidado de la salud como el motivo principal para extender la suspensión de plazos. Alertó sobre el relajamiento de medidas, pues la experiencia vista en otras entidades federativas arroja un repunte de los contagios por Covid-19 y de víctimas mortales. 

"Todavía no existen condiciones sanitarias para retomar las actividades presenciales como se había acordado el 29 de junio del presente año, cuando establecimos que los plazos y términos reiniciarían el 10 de agosto", expuso el presidente del Instituto. 

Recordó además que los gobiernos Federal y de la Ciudad han tomado la decisión de retomar labores administrativas ordinarias y el regreso del personal hasta octubre próximo.

Al exponer las razones para votar en contra, la comisionada Alicia San Martín dijo que en diversas entidades del país los Institutos de Transparencia están ya en activo y un ejemplo es el del Estado de México, a pesar de que ahí también se registra altos números de hospitalizaciones.

Consideró que puede lograrse una reanudación gradual y paulatina dada la importancia que tiene el INFO, como garantizar dos derechos fundamentales: el de acceso a la información y el de protección de datos personales.

Esa reanudación, agregó, permitiría el desahogo escalonado de los asuntos que se tienen y favorecería a la ciudadanía para garantizar su derecho a la información.

Por su parte, la comisionada Carmen Nava citó a Martin Luther King para razonar su voto en contra, al recordar que un derecho retrasado es un derecho negado.

Destacó que en cinco entidades federativas con más cosas de Covid, como Estado de México y Guanajuato, sus órganos garantes de transparencia están activos, mientras que ocho de 15 estados en semáforo rojo mantienen con operación sus instituciones de transparencia. En total, en el país ya 18 institutos están activos, dijo.

Consideró viable implementar esquemas de trabajo a distancia que permita reanudar y no ampliar la suspensión de plazos.

Nava Polina estimó que levantar la suspensión de plazos permite que los sujetos obligados visibilicen la actividad que de por sí tienen, como el cuidado de las personas servidoras públicas, a través de una transparencia proactiva.

Destacó que tan sólo en el caso de su ponencia, tiene 78 propuestas de recursos listas para presentarlas a votación del Pleno, 142 más están pendientes de recibir alegatos, 46 son medios de impugnación que se han turnado desde el 20 de marzo y se han admitido tres recursos vinculados con el tema de Covid-19.

Tanto Carmen Nava como Alicia San Martín presentaron un voto particular contra el acuerdo que amplía por sexta ocasión la suspensión de plazos de transparencia en la CDMX.

Imprimir artículo