Ciudad de México.- Un juez de amparo ordenó a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México fundamentar puntualmente y con elementos probatorios, la prisión preventiva justificada en contra de Carlos Salomón Villuendas Adame, conductor del BMW.
De lo contario deberá declarar insubsistente el auto por el que decretó que Villuendas Adame debería de permanecer en prisión, pues hasta el momento la PGJCDMX no ha presentado elementos para establecer que el inculpado se pueda dar a la fuga o represente un riesgo para los familiares de las cuatro víctimas así como para la sociedad .
A través de la sentencia del juicio de amparo 456/2017, el Juez, Tercero de Amparo Penal, Augusto Octavio Mejía Ojeda ordenó al Ministerio Público subsanar ocho puntos por los que solicitó la prisión preventiva justificada, la cual fue ratificada por la Novena Sala Penal del Tribunal de Justicia capitalino.
De esta manera deberá establecer la necesidad de justificar la prisión preventiva impuesta al quejoso; además de las causas de procedencia consistente en el informe de riesgos de la Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del Proceso, donde supuestamente hay inexactitud en el domicilio del imputado.
Además si es justificado que sólo por el hecho de que dos testigos manifestaron que el quejoso tiene su domicilio en Prolongación de Uxmal, es suficiente para desvirtuar el contenido del informe de la Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del Proceso.
Y que diga cómo influye la imprecisión relativa al tiempo que el quejoso tiene viviendo en ese domicilio; así como la influencia negativa de la omisión de citar el domicilio laboral en la falta de arraigo que tiene Villuendas Adame en la Ciudad de México.
Además que al valorar el estado de cuenta de la tarjeta de crédito de una tienda departamental incorporada por la defensa del quejoso, porque considera que los recibos de tarjetas departamentales y los estados de cuenta bancarios, no son documentos idóneos y eficaces para acreditar el domicilio de las personas.
“Respecto a la causa de procedencia consistente en la protección de la víctima, a los testigos o a la comunidad, expresen los argumentos que sustenten el análisis de dicha hipótesis de procedencia, y en su caso, que ante la eventual imposición de una medida cautelar distinta a la prisión preventiva justificada, surja un riesgo fundado de que se cometa contra las víctimas indirectas, un acto que afecte su integridad personal o ponga en riesgo su vida; o bien, manifiesten por qué no es indispensable que las víctimas indirectas hubieran resentido en su persona alguna amenaza latente por parte del hoy imputado, para justificar su resolución”, ordenó el juez .
Además que deben justificar y motivar sobre bases objetivas, porque Villuendas Adame puede dañar la seguridad de la comunidad como tal, si se impusiera otra medida cautelar diferente a la prisión preventiva.
También que especifique porqué considera que no está debidamente garantizada la reparación del daño hacia las víctimas indirectas, y constituye una duda razonable para la seguridad de las víctimas, o expongan porqué el hecho de que no esté garantizada dicha reparación se subsana con la prisión preventiva justificada.
Durante la audiencia inicial del pasado siete de abril, la defensa pidió que se reclasificara el crimen y que fuera tipificado como homicidio culposo por tránsito vehicular, pero la juez mantuvo la agravante, lo cual obligará al imputado a enfrentar el proceso en la cárcel si no llega a un acuerdo reparatorio con la parte agraviada, situación que hasta el momento no se ha dado.
Imprimir artículo
