Ciudad de México.- La defensa del ex gobernador de Veracruz y la PGR que lo acusa de delincuencia organizada y lavado de dinero, llevaron el juicio hasta a los medios de comunicación donde los abogados acusaron a la Fiscalía de tener argumentos muy débiles para defender su investigación.
Marco Antonio del Toro desestimó los argumentos y alegatos que presentaron durante la diligencia del sábado pasado cuando se vinculó a proceso el imputado, por ello apostó a que sea un tribunal unitario quien determine la legitimidad de la actuación del juez contra su cliente.
Este lunes en entrevista radiofónica, el fiscal de la PGR Pedro Guevara Pérez y Marco Antonio del Toro defendieron sus argumentos, pero ambas partes se mostraron confiadas de poder demostrar la afectividad de su trabajo durante el proceso que durara seis meses antes de llegar al juicio oral.
Al respecto, el doctor en derecho Gabriel Regino, apuntó que no es sano litigar los casos a través de los medios de comunicación porque se contamina el proceso, aunque muchas veces es una estrategia de la defensa donde se busca ganar los casos ante la opinión pública.
“No es ético en un defensor apostar a un juicio mediático lo que no puede ganar ante un tribunal, es decir que las deficiencias procesales jamás deben suplirse con el linchamiento mediático de las autoridades.
Pues el litigio es en los tribunales y en los medios de comunicación la trasparencia de la información, pero jamás la denostación del otro, ya que equivale hacer del abogado y del juicio un programa de espectáculos”.
Desde la audiencia de imputación a proceso se dieron cuestionamientos mutuos sobre todo en la valides de los 82 indicios de prueba para someter a prisión preventiva oficiosa al imputado.
Se acusaron de “patéticos”, “falaces”, de sostener sus dichos con argumentos “falsos”, “gaseosos”, “vagos” e “imprecisos”, y hasta de desconocer o tratar de alterar las reglas del nuevo sistema de justicia.
Durante dicha audiencia el juez Gerardo Moreno, fue testigo de los reproches, aunque se limitó a escuchar los reclamos de ambas partes, y sólo intervino hasta el final de la audiencia cuando justificó su determinación de vincular a proceso al acusado.
El defensor calificó de “temeraria” la apreciación de funcionarios de la PGR y dijo que su planteamiento está “falta de lógica en torno al tipo penal” y que “aceptando sin conceder a lo más que puede llegar es al peculado”.
En este sentido el fiscal Guevara Pérez, dijo que no es mínimo el desfalco de 38.5 millones de pesos como pretende minimizar la defensa, y que es un abuso a la inteligencia de los veracruzanos y de México pretender lo contrario.
Llegó en un momento en la audiencia en que ambas partes se empantanaron en tratar de convencer al juez que sus alegatos eran los más acertados con respecto a los hechos.
Al final el juez- quien se tomó al menos una hora y media para justificar la vinculación a proceso- dijo que era una realizad que ninguna de las partes aceptaba la versión de su contrario, pero que había indicios de prueba suficientes para vincular a proceso al imputado y decretar la prisión preventiva oficiosa.
Se espera que el próximo miércoles la defensa de Javier “N” presente la apelación correspondiente y que en un plazo de tres meses el Tribunal Unitario se pronuncie, y en caso de que la resolución sea adversa podrán acudir al amparo en contra de la vinculación a proceso y por falta de elementos para haber determinado la prisión oficiosa del inculpado.
