Diferencias entre partidos para sacar la Ley de Reconstrucción impiden que se realice sesión en la ALDF

🔊 Reproduce esta noticia (Presiona para reproducir o pausar)

Ciudad de México.- La sesión del Pleno en la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) prevista para este jueves no se pudo llevar a cabo, debido a las diferencias que prevalecen para sacar adelante el dictamen de la Ley de Reconstrucción y el dictamen de la Ley de Sustentabilidad Hídrica.

Eran las 4:20 de la tarde y tras siete horas de espera, el presidente de la Mesa Directiva del órgano legislativo, el pevemista Fernando Zárate, anunció que se suspendía la sesión debido a que no se habían alcanzado los consensos respecto a ambos dictámenes.

Así, el legislador citó a sesión para mañana viernes a las 11:00 horas, en espera de que para ese momento ya existan los acuerdos que permitan la reunión del Pleno. En horario aún por definir, se estima que poco antes se lleve a cabo la reunión de las comisiones unidas de Presupuesto, Administración Pública y Desarrollo e Infraestructura Urbana, en donde se dictaminará la Ley de Reconstrucción.

“No estaba del todo afinada (la Ley de Reconstrucción), siguen existiendo diversos acuerdos y diversas peticiones de grupos que se están presentando y de ninguna manera yo podría permitir que a esta sesión se incluyera un dictamen que no tiene la participación de todos los grupos y de todas las voces en la Ciudad, que es lo que nosotros queremos”, dijo Zárate en entrevista luego de suspender la sesión.

La reunión del Pleno estaba convocada a las 9 de la mañana. En espera de reunir el quórum para comenzar los trabajos, se hizo el llamado respectivo a los diputados para que ingresaran al recinto; sin embargo, conforme avanzaban las horas no iniciaban los trabajos para una jornada donde no sólo estaban inscritos en el orden del día los dictámenes de reconstrucción y de sustentabilidad hídrica.  El orden del día se componía de 46 puntos, entre ellos 13 dictámenes de diferentes temas.

A las 10:23 horas, la diputada del PRI, Dunia Ludlow, acusaba que justo en ese momento se le entregaba la convocatoria formal para la reunión de las comisiones unidas, la cual tendría lugar a las 11:00 horas en el Salón “Heberto Castillo” del recinto legislativo. Ese encuentro nunca se llevó a cabo.

“Están citando para hoy a las 11:00 horas, es decir, apenas 40 minutos antes…completamente fuera de la normatividad de la Asamblea Legislativa”, acusaba la diputada del PRI en sus redes sociales.

De acuerdo con el artículo 36 del Reglamento Interior de la ALDF, la convocatoria para la reunión de comisiones deberá expedirse cuando menos con 48 horas de anticipación. Dunia Ludlow decía que en casos de urgencia la convocatoria puede expedirse 24 horas antes, lo que tampoco sucedió.

Poco después del mediodía las oficinas de la Comisión de Gobierno se convirtieron en el sitio de la negociación para sacar adelante el proyecto de dictamen de la Ley de Reconstrucción. A puerta cerrada, en esas oficinas negociaban diputados como Adrián Rubalcava y Eduardo Quijano, del PRI; Jorge Romero y Margarita Martínez Fisher, del PAN; así como Leonel Luna, Mauricio Toledo y Raúl Flores, del PRD.

En algún momento y sólo por algunos minutos, entraron las diputadas Wendy González, del PAN, y Janet Hernández Sotelo, del PRD. Ambas pertenecen a la Comisión de Gestión Integral del Agua y participaron el martes en la dictaminación de la Ley de Sustentabilidad Hídrica.

Pasaban de las 13:00 horas cuando de las oficinas de la Comisión de Gobierno salió la diputada del PAN y presidenta de la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana, Margarita Martínez Fisher. La diputada abandonó el lugar con el rostro desencajado, y un par de minutos después lo hizo el coordinador de los panistas, Jorge Romero. Ninguno de los dos regresó a la mesa de negociación.

Leonel Luna, presidente de la Comisión de Gobierno salió después a ofrecer una rueda de prensa.  Rechazó que en la propuesta de Ley se vaya a incluir un esquema de reconstrucción sustentada en su totalidad con recursos públicos.  Dijo que un Fondo para la Reconstrucción apoyará con financiamiento a personas en situación de vulnerabilidad, que no tengan recursos suficientes o que por su condición socioeconómica no sean sujetos de crédito.

Dijo que se buscan opciones de financiamiento para que un 90 por ciento de los afectados por el sismo reciban apoyos directos del Fondo para la Reconstrucción de la Ciudad

Agregó que en la versión más actualizada del proyecto de dictamen se ha considerado la posibilidad de que a través del Instituto de Vivienda (Invi) se puedan otorgar créditos blandos a personas afectadas, lo que se definirá a través de estudios socioeconómicos.

Luna habló del polémico tema de la redensificación, entendido como la posibilidad de financiar la reconstrucción de viviendas afectadas por el sismo con la construcción y venta de vivienda adicional en el mismo predio, el cual consiste en un incremento de hasta 35 por ciento en el coeficiente de utilización del suelo, niveles de edificación y número de viviendas máximas existentes con anterioridad al temblor.

“Se considera la redensificación de hasta un 35 por ciento, siempre y cuando los habitantes del condominio o el edificio estén de acuerdo, y para ellos se establecen una serie de reglas para vigilar y supervisar el proceso”, detalló Luna.

Reveló que el Multifamiliar Tlalpan se reedificará en su totalidad a costa del Fondo de Reconstrucción que surgirá con esta ley. Lo mismo aplicará para otros inmuebles como el de Gitana 243 y unidades habitacionales localizadas en la delegación Tlalpan, sin que implique un gasto para los damnificados.

El también coordinador de los diputados locales del PRD, aclaró que en el proyecto de dictamen no se incorpora un planteamiento que en una propuesta alterna habían hecho las legisladoras Dunia Ludlow y Margarita Martínez Fisher, de conformar un seguro para todos los inmuebles de la Ciudad.

Agregó que las corridas financieras para la reconstrucción están definidas, con las aportaciones que se hagan a través del Fondo de Atención a Desastres de la Ciudad (Fonaden), la redirección de recursos federales como el Fondo de Capitalidad –que recibirá 2 mil 400 millones de pesos este año–, lo que se asigne en el Presupuesto de Egresos 2018 y lo que se destine del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS).

Un tema que Leonel Luna destacó y que venía en la propuesta alterna de las diputadas Ludlow y Martínez Fisher es que dentro de un Consejo Consultivo de la Comisión para la Reconstrucción  se incorpora una representación de damnificados, así como de la academia, especialistas y la iniciativa privada.

Múltiples versiones

Sobre las diferencias que llevaron a la suspensión de la sesión hubo tantas versiones como el número de proyectos de dictamen de Ley de Reconstrucción que han circulado en los últimos días.

El legislador del PRI y presidente de la Comisión de Administración Pública, Adrián Rubalcava, aseguró que el retraso en la aprobación del dictamen se debió a que ha sido necesario afinar varios temas en la Ley de Reconstrucción.

Uno de esos temas, dijo, es el de la redensificación hasta en un 35 por ciento, ya que debe establecer que no predomine  una visión meramente gubernamental, sino de los afectados. Además, agregó, se debe precisar qué damnificados requieren el apoyo total del gobierno de la Ciudad para reconstruir sus viviendas y quiénes pueden acceder a un crédito del Invi para la reedificación, lo que se determinará a través de un estudio socioeconómico.

Ruvalcaba también expuso que un tema por afinar está en un artículo transitorio que ya se eliminó, relacionado con el retiro de anuncios espectaculares de azoteas en un plazo máximo de 90 días. Se consideró que el de los anuncios espectaculares no era materia de una Ley de Reconstrucción, pero sí formará parte de la Ley de Publicidad Exterior.

Extraoficialmente se supo que la salida del PAN de la mesa de negociación se debió a que el PRD no aceptó que exista un apoyo real con recursos públicos para la rehabilitación de viviendas que no sufrieron daños graves y que pueden habitarse de nuevo.

De acuerdo con esa información, el PAN ha alegado que se trata de un universo mucho más grande que el de los edificios a reconstruir, pues de acuerdo con información de las autoridades capitalinas, los edificios que se puede rehabilitar superan los dos mil, mientras que aquellos colapsados o que se deben demoler son alrededor de 50.

Para los panistas y para legisladores del PRI, como Dunia Ludlow, la rehabilitación de edificios con potencial de ser reestructurados ha quedado como un tema secundario en la Ley de Reconstrucción, pues no hay garantías claras de financiamiento en ese rubro.

Dentro del PRD surgieron versiones en el sentido de que los acuerdos para sacar el dictamen sobre la Ley de Reconstrucción se atoraron porque el PAN puso como condición intransitable la aprobación primero del dictamen de Ley de Sustentabilidad Hídrica, el cual ya se aprobó en comisiones el martes pasado.

Luego de que Fernando Zárate suspendiera la sesión, el perredista Leonel Luna rechazó que se encuentre trabada la discusión de la Ley de Reconstrucción. “No está trabada, estamos revisando las corridas financieras, es un tema de una gran responsabilidad, porque si no trazamos una estructura financiera estaríamos tal vez generando una ley que se convertiría en letra muerta”, dijo.

“No está la ley detenida por una falta de acuerdos. Estamos revisando técnicamente cada uno de los capítulos y de los artículos de esta ley”, subrayó.

De parte del partido Morena y sin haber estado presentes en la mesa de negociación, los diputados de esa bancada dijeron que ellos no asisten a reuniones que no sean oficiales.

Dijeron desconocer los acuerdos a los que se llegó en los encuentros que tuvieron lugar en las oficinas de la Comisión de Gobierno y agregaron que para mañana citaron a damnificados en las escalinatas de la ALDF, a fin de revisar la última versión conocida del proyecto de dictamen de Ley de Reconstrucción.

En conferencia, César Cravioto y David Cervantes, agregaron que en esa reunión de mañana con los damnificados, serán los mismos afectados quienes mandaten a los diputados de Morena qué acciones tomar durante la sesión del Pleno.

“Los vecinos nos dirán si quieren que votemos a favor o en contra del dictamen o qué otras acciones emprendamos. Vamos a ver qué nos mandatan los damnificados”, dijo Cravioto, quien reveló que hoy se reunió con el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN), a quien informó la situación de presunta ilegalidad que se vive en la ALDF.

En tan sólo una semana han circulado hasta tres versiones distintas de un proyecto de dictamen, así como una propuesta alterna de Ley de Reconstrucción, pero incluso hoy en la tarde no había certeza sobre el contenido de la versión más acabada del mismo, pues como lo señaló Adrián Rubalcava, todavía se afinaban temas.

Imprimir artículo