Ciudad de México.-La Comisión de Normatividad del Congreso de la Ciudad aprobó hoy el Acuerdo por el que se establecen los criterios para la elaboración y presentación del dictamen que permitirá integrar el Comité de Selección de la persona titular del Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva.
Durante una sesión virtual, con la participación de 14 legisladoras y legisladores, también se aprobó el formato de la Cédula de Evaluación para calificar a los 10 aspirantes a conformar el Comité de Selección.
La Cédula considera la probidad e inexistencia de conflicto de intereses, la solvencia profesional desde la experiencia académica y desde la experiencia laboral en las materias relacionadas con la planeación del desarrollo de la Ciudad.
Estos acuerdos se logran luego de que el Congreso capitalino aprobaran cambiar el turno de comisiones para avanzar en la designación de los cinco integrantes del Comité de Selección, un proceso que se entrampó debido a las diferencias entre los presidentes de las comisiones de Administración Pública, Guadalupe Chavira, y de Planeación, Federico Döring.
El diputado Alberto Martínez Urincho, presidente de la Comisión de Normatividad, aseguró que el criterio de evaluación y selección de este Comité cumplirá con lo establecido en el artículo 28 de la Ley del Sistema de Planeación del Desarrollo y en el 25 de la Constitución Política de la Ciudad de México, además de subsanar aquellos aspectos y pautas no especificadas.
El legislador del grupo parlamentario de MORENA señaló que para esta evaluación se considerarán las síntesis curriculares, los videos de las entrevistas realizadas por las comisiones unidas de Administración Pública Local y de Planeación del Desarrollo, así como las aportaciones de la ciudadanía expresadas en el micro sitio que se habilitó para este fin, acerca de las personas participantes en este proceso.
Previo al análisis y aprobación del Acuerdo, el diputado Jorge Gaviño Ambriz (PRD) señaló que de acuerdo con el artículo 109 del Reglamento del Congreso, la Presidencia de la Mesa Directiva debió haber turnado con cinco días de anticipación el documento.
El legislador Gaviño señaló también un “vicio de origen” en el proceso, pues no existe un método de evaluación. “Los diez candidatos que fueron citados y entrevistados; no había una Cédula de Evaluación”, dijo.En este sentido, el diputado Martínez Urincho consideró que la reconducción legislativa para este asunto ha respetado los plazos legales en la vía de los hechos para su dictaminación, al turnarla a esta Comisión tras no lograrse en las comisiones dictaminadoras, por una parálisis de las comisiones unidas.
El diputado Jorge Triana Tena (PAN) afirmó que la parálisis legislativa en las comisiones se pudo haber solventado al poner este asunto a consideración del pleno del Congreso y no sólo de la Comisión Permanente, por lo que no estimó adecuadas las figuras de excitativa o reconducción.
Asimismo, requirió más claridad para el método de votación y la forma en que se evaluarán las Cédulas de las personas propuestas, respetando el principio de secrecía del voto de las y los legisladores.
El diputado Eduardo Santillán Pérez (MORENA) consideró que la secrecía del método de evaluación será garantizada, así como la transparencia de todo el proceso.
En tanto, las diputadas Valentina Batres Guadarrama y Guadalupe Morales Rubio (ambas de MORENA) propusieron modificaciones a la redacción del Acuerdo para hacer más precisos los requisitos en cuanto a la experiencia, tanto académica como profesional, de los candidatos al momento de ser evaluados por las y los diputados integrantes de esta Comisión, quedando de manera expresa tres elementos de evaluación:
A) Tener probidad e inexistencia de conflicto de interés.
B) Solvencia en las materias relacionadas con la planeación del desarrollo de la ciudad desde la preparación académica.
C) Solvencia en las materias relacionadas con la planeación del desarrollo de la ciudad desde la experiencia laboral y profesional.
Otra modificación aprobada fue: “Para la elaboración del dictamen correspondiente, la Presidencia de la Comisión dispondrá las evaluaciones de cada diputado y diputada integrante de la Comisión respetando la secrecía del voto, a través de asignarles un número que identifique las Cédulas elaboradas por cada legislador. Sin perjuicio de las disposiciones legales del caso”.
Imprimir artículo
