| 
Instituto Electoral de la Ciudad de México

Social

De última hora, Morena incluye nueva propuesta de Planeación. Va instituto descentralizado



Ciudad de México.-La bancada de Morena en el Congreso capitalino maniobró hoy para incorporar de último momento un proyecto de dictamen de la Ley de Planeación que la diputada Guadalupe Chavira socializó entre otros legisladores a las 10:00 horas de este lunes.



Como el artículo 250 del Reglamento del Legislativo local establece que todo proyecto de dictamen debe distribuirse entre los diputados con 48 horas de anticipación previo a su discusión, la bancada de Morena también logró que las comisiones unidas de Administración Pública y de Planeación se declararan en receso de aquí al miércoles a las 2 de la tarde para cumplir con ese formalismo.



Así, el próximo miércoles los legisladores de Morena buscarán imponer su mayoría para desechar otro proyecto de dictamen que elaboró el panista y presidente de la Comisión de Planeación, Federico Döring.



Con esa mayoría, los morenistas pretenden avalar en comisiones el documento de Guadalupe Chavira y para el jueves 5 de diciembre harán lo mismo pero ya en el Pleno del Congreso local, donde lo aprobarán como decreto para remitirlo a la jefa de Gobierno con fines de promulgación.



Al reunirse este mediodía las comisiones unidas, la propia Chavira pidió que su propuesta se incorporara al orden del día, lo cual generó el rechazo de diputados como Jorge Gaviño, quien advirtió una violación al reglamento del Congreso, pues el documento que la morenista quería incluir se recibió en las oficinas de los legisladores a las 10:00 de la mañana. Esa misma observación hizo la panista Gabriela Salido.



La diputada de Morena entró en confusión que incluso fue compartida por el resto de los diputados, pues ella aseguró haberles remitido su propuesta de dictamen desde el 25 de noviembre y hasta mostró acuses de recibo, pero minutos después aceptó que ese documento no era y pidió entonces incluir el de este 2 de diciembre –que apareció en la página de Internet del Congreso local desde ayer--, junto con la propuesta del receso por 48 horas.

¿Autonomía?



El proyecto de dictamen de Guadalupe Chavira que aparece en la página de Internet del Congreso capitalino es diametralmente distinto al que presentó Federico Döring el pasado 29 de noviembre.



De entrada, le regresa a Claudia Sheinbaum atribuciones en materia de planeación y le da el control administrativo al gobierno local sobre el Instituto de Planeación.



Así, por ejemplo, en el artículo 13 ya no se plantea de forma explícita que el Instituto de Planeación quede sectorizado a la Jefatura de Gobierno –como originalmente se buscaba--, pero si se le da un carácter de organismo público descentralizado, es decir, vinculado a una dependencia del gobierno de la Ciudad como podría ser la Seduvi. Un ejemplo de organismo descentralizado es el Metro, que jerárquicamente depende de la Secretaría de Movilidad.



“El lnstituto es un organismo público descentralizado, con autonomía técnica y de gestión dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio”, se lee en el artículo 13.



En el artículo 19 se detalla la forma de designar al director general del Instituto de Planeación y se establece que su nombramiento será por mayoría calificada de los miembros presentes del Congreso local, no por las dos terceras partes de los diputados integrantes del Legislativo local.



El tema parece menor pero implica diferencias sustanciales, pues una la mayoría calificada de los miembros presentes se puede reunir con tan sólo 22 diputados si en la sesión del Pleno hubiera 34 legisladores. Las dos terceras partes de los integrantes implica forzosamente tener el voto de 44 de los 66 miembros del Congreso de la Ciudad.



En el artículo 21 queda abierta la puerta para que un funcionario de la actual administración ocupe el cargo de director general del Instituto, pues se exige experiencia probada en el sector público en funciones directivas, preferentemente. Lo anterior permite que el actual director de Planeación de la Seduvi, Pablo Benlliure, sea designado en esa posición.



No se incluye al Consejo de Evaluación como autoridad responsable en materia de planeación urbana y queda fuera el concepto en el cual se consideraba a la participación de la ciudadanía, de forma individual o colectiva, como responsable de la planeación democrática.



En el artículo 10 se le dan atribuciones a la jefa de gobierno para dirigir y coordinar la formulación, actualización o modificación del Plan General de Desarrollo; el Programa General de Ordenamiento Territorial, el Programa de Gobierno y los programas sectoriales, especiales e institucionales de la Ciudad, a través de las instancias competentes.



En este tema hasta la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI) había planteado una modificación para quitarle dichas facultades a la jefa de gobierno.



Dentro del documento de Guadalupe Chavira se señala en el artículo 43 que la planeación del desarrollo de la Ciudad se realizará a través del Sistema de Planeación y sus instrumentos contemplarán una política pública integral para los asentamientos humanos irregulares, con acciones de corto, mediano y largo plazo.



Aquí, a diferencia de la propuesta de Federico Döring, no se incluye un apartado específico de sanciones contra los servidores públicos que otorguen permisos, permisos o autorizaciones de construcción violatorios de las leyes o de programas de ordenamiento territorial.



En el artículo 72 se habla de que el lnstituto estará obligado a establecer dentro de la Plataforma de Gobierno un mecanismo de investigación, verificación y, en su caso, sanción, mediante el cual la ciudadanía podrá presentar quejas respecto del cumplimiento de los objetivos en los instrumentos de planeación y de la presente Ley.



Cuando haya actos u omisiones que vulneren los derechos de los ciudadanos en el proceso integral de planeación y se imputen exclusivamente a autoridades o personas servidoras públicas obligadas en cualquiera de sus etapas, el lnstituto emitirá recomendaciones conforme al procedimiento establecido en la legislación correspondiente.

Etiquetas

Contenido Relacionado

COMENTARIOS

MÁS Social

Facebook
Twitter
WhatsApp