| 

Política

Acusan diputados opacidad de Tunguí en Comisión para la Reconstrucción

Ciudad de México.-A semanas de concluir su encargo, el Comisionado para la Reconstrucción de la CDMX, Edgar Tungüí, rindió su informe de labores ante diputados del Congreso capitalino, donde dejó más dudas que respuestas y reclamos de diputados de distintos partidos sobre la opacidad en el manejo de los recursos para la reconstrucción, así como la falta de atención a damnificados y a las zonas afectadas por el sismo de 2017.

Ha pasado un año desde aquella tragedia y Edgar Tungüí todavía desconoce el universo de personas que deberán ser reubicadas, pues las viviendas que ocupaban antes del 19S se encuentran sobre zonas de grietas, socavones y en puntos de alto riesgo de protección civil que hacen imposible su habitabilidad.

Hoy, en entrevista al término de su comparecencia, el comisionado expuso que el Instituto de Ingeniería ya trabaja en aquellas demarcaciones donde existen problemas de hundimientos, grietas y socavones, a fin de tener a finales de este mes los primeros resultados de su evaluación. Con esa información se tendrá –por fin-, una lista de viviendas afectadas.

Dijo que para conocer el universo de personas a reubicar se tienen que esperar los estudios de suelo y subsuelo que realiza el Instituto de Ingeniería en las distintas zonas afectadas, y a partir de ahí generar un programa de reubicación para definir las reservas territoriales que se tienen y colocar ahí a los damnificados. Ese es un programa de mediano y largo plazo que no se podrá dejar definido en esta administración, argumentó Tungüí.

Otro dato que desconoció Tungüí se relaciona con el subejercicio que reportará la Comisión al cierre del año fiscal, por recursos que no alcanzará a ejercer en este 2018.

Agregó que el último cierre de gasto correspondía al mes de septiembre, cuando se tenía tan sólo un 27 por ciento –a pesar de estar en el noveno mes del año--, y esperaba el cierre de octubre para saber cuánto subió el ejercicio.

Justificó el subejercicio, al señalar que muchos de los gastos estaban financiados con créditos, pero ya se comenzaron a ejercer, con lo cual se incrementará de manera sustancial el avance financiero de la Comisión de Reconstrucción.

Le recrimina Morena

Durante la comparecencia, diputados de Morena acusaron la opacidad en el manejo de los recursos para la reconstrucción de la Ciudad de México, un censo que no es confiable y dictámenes poco claros sobre las afectaciones a las viviendas. Esa es la herencia de la actual administración al próximo Gobierno capitalino, lamentaron.

Al fijar el posicionamiento de Morena, la diputada Isabela Rosales Herrera precisó que en la Cuenta Pública 2017 se observa una donación por 50 millones de pesos a la “Fundación Carlos Slim”, para que ésta duplicara la cantidad y se edificaran al menos 400 viviendas en Iztapalapa, Tláhuac y Xochimilco. Sin embargo, no existe el informe al respecto.

Rosales Herrera también señaló la utilización de los recursos destinados a los damnificados de Coyoacán para la compra de computadoras y chamarras, así como para la aplicación de pintura en vialidades.

En tanto, la diputada Esperanza Villalobos Pérez, Presidenta de la Comisión de Reconstrucción, lamentó el vacío de información respecto a la situación que prevalece en la capital, tras el sismo del 19 de septiembre de 2017.

“Tenemos que darle una respuesta a los damnificados. En el ambiente se percibe esta frustración por la falta de información. No coincide lo que vemos en las calles con lo que se dice en el informe”, reprochó la legisladora de Morena, en el Salón “Heberto Castillo”, del Recinto de Donceles y Allende.

Por su parte, el diputado José Luis Rodríguez Díaz de León aseveró que el ejercicio de mil 318 millones de pesos no es claro, mientras que la diputada Donaji Olivera Reyes advirtió que a más de un año del sismo en este gobierno, “no enderezaron el timón, están a días de irse y no se ha avanzado nada”.

Por su parte, el legislador del PAN Christian Von Roehrich, le cuestionó a Tungüí sobre la metodología y por ende la veracidad de los censos efectuados debido a las discrepancias y discrecionalidad al actuar de las distintas dependencias.

“En el informe que nos presenta en el apartado de seguro de desempleo se expone que en este rubro hay un monto asignado de más de 3 millones 500 mil pesos y se han ejercido más de 1 millón 300 mil pesos, otorgándose 274 apoyos económicos, pero que adicionalmente se beneficiará a mil personas con un monto aproximado de 14 millones de pesos, proveniente de recursos propios, sin que esto explique en términos de cuáles son estos recursos propios, de dónde provienen y cuál va a ser su aplicación en beneficio de estas personas de apoyos económicos”, preguntó el panista.

Le recriminó que en su informe reporte diferentes cifras que no son coherentes, pues primero habla de 7 mil 21 inmuebles afectados registrados en el censo y luego se reportan 7 mil 73 inmuebles con daños menores.

“Esto nos hace llegar a la conclusión de que realmente con la suma de las dos clasificaciones que mencioné, existen más de 14 mil inmuebles que requieren apoyo, entre los registrados ante el censo y los que tienen daños mejores. ¿Qué sucede entonces con estas cifras? ¿Son más de 14 mil inmuebles registrados?”, preguntó el ex delegado en Benito Juárez.

Otra incongruencia mencionada por el panista tiene que ver con el número de inmuebles con daños mayores y con la cantidad a demoler. Recordó que la Secretaría de Obras da cuenta de 437 inmuebles con daño estructural, pero clasifica sólo 76 para demolición.

Etiquetas

COMENTARIOS

MÁS Política